Κατά την κατάθεσή του στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, ο αστυνομικός της Άμεσης Δράσης που έφτασε πρώτος στον τόπο της γυναικοκτονίας της Κυριακής Γρίβα, έκανε λόγο για απάθεια και έλλειψη επαγγελματισμού από τους συναδέλφους του το βράδυ της 1ης Απριλίου 2024.

«Θα μπορούσε ο σκοπός να μπει στη μάχη να διώξει τον δράστη και αν επιμένει να χρησιμοποιήσει το όπλο του. Έπρεπε να μπει στη μάχη και όχι να έχει αυτή την απάθεια», είπε και συμπλήρωσε ότι όταν άλλοι αστυνομικοί και ο ίδιος έφτασαν στο σημείο «η πρώτη κίνηση ήταν να δούμε την κοπέλα η οποία είχε φύγει από τη ζωή. Στη συνέχεια είδαμε τον δράστη που ήταν σοβαρά τραυματισμένος στον λαιμό».

Περιγράφοντας την εικόνα από τον τρόπο του εγκλήματος, ανέφερε: «Θυμάμαι τον σκοπό γιατί τα είχε χάσει τελείως, σαν να είχε πάθει σοκ. Τους υπόλοιπους συναδέλφους τους είδα σε δεύτερο χρόνο. Έδωσα βάση στην κοπέλα και τον δράστη».

Ο μάρτυρας επιβεβαίωσε, επίσης, για ακόμα μία φορά, πως οι συνάδελφοί του από το Αστυνομικό Τμήμα «μόνο κοιτάζανε».

Ένα μέρος του διαλόγου με την Πρόεδρο της έδρας εξελίχθηκε ως εξής:

Πρόεδρος: Πόσο πιθανό είναι να συμβεί έξω από Αστυνομικό Τμήμα κάτι τέτοιο και να μην μπορέσει να αντιμετωπιστεί; Πώς οφείλει να αντιδρά ένας αστυνομικός;

Μάρτυρας: Θέλει πολύ επαγγελματισμό για να αντεπεξέλθεις με πυροβόλο όπλο. Μπορεί να είναι αποτρεπτική μια παρουσία με το πολυβόλο και το αλεξίσφαιρο, ακόμη και αν ο φρουρός πίνει καφέ.

Πρόεδρος: Ο αστυνομικός εύκολα βγάζει όπλο και πυροβολεί στον αέρα; Ποια είναι η εκπαίδευσή του;

Μάρτυρας: Κατά τη γνώμη μου, ο ένστολος στη χώρα μας δεν διαφέρει από τον Αμερικανό στο Λος Άντζελες, τα πρωτόκολλα είναι ακριβώς τα ίδια. Με την κατάλληλη εκπαίδευση έπρεπε να κάνει χρήση πυροβόλου όπλου… το πιο επικίνδυνο για εμένα στον χώρο ήταν η στάση που υπάρχει. Εκείνη τη στιγμή, προκύπτει από τα βίντεο, περνούσαν μόνο δύο κύριες. Χρειάζεται μεγάλο επαγγελματισμό, το θέμα δεν είναι να γίνει μακελειό, αλλά να αποτραπεί ο δράστης.

Όταν, στη συνέχεια, του ζητήθηκε να εκφέρει άποψη σχετικά με την παραμονή ορισμένων εκ των συναδέλφων του στο αστυνομικό σώμα, ο μάρτυρας απάντησε ότι «δεν θεωρώ πως είμαστε συνάδελφοι».

Σχετικά με τον συνάδελφό του από την Άμεση Δράση που διατύπωσε την αδιανόητη φράση «το περιπολικό δεν είναι ταξί», ο μάρτυρας προέβαλε μία δικαιολογία για τη στάση του. Ειδικότερα, είπε πως «ο τηλεφωνητής έδωσε λάθος απάντηση» αλλά, συμπλήρωσε πως «θεωρώ ότι έκρινε πως βρίσκεται σε αστυνομικό τμήμα και ίσως αυτό τον εφησύχασε. Αυτό σε κατευνάζει, πώς να το κάνουμε…».

Ψυχίατρος γυναικοκτόνου: «Δεν τεκμαίρεται ότι όποιος πάσχει από αυτά θα εγκληματίσει. Το αν έχει μειωμένο καταλογισμό είναι μια δικαστική απόφαση»

Στη συνέχεια, πραγματοποιήθηκε η κατάθεση του ψυχιάτρου – καθηγητή Αθανάσιου Δουζένη, ο οποίος είπε πως η διάγνωσή του για τον κατηγορούμενο ήταν διαταραχή προσωπικότητας αντικοινωνικού τύπου και κατάθλιψη.

Πρόκειται για τον ψυχίατρο που εξέτασε τον γυναικοκτόνο μετά το έγκλημα του, στο ψυχιατρείο των φυλακών Κορυδαλλού. Διευρύνισε, βέβαια, ότι δεν φέρει την ιδιότητα του τεχνικού συμβούλου και δεν μπορεί να εισφέρει στοιχεία, παρά μόνο την εκτίμησή του για την κλινική κατάστασή του.

Κατά την κατάθεσή του, ανέφερε ότι «είμαι θεράπων ιατρός του και μέλημά μου είναι η πορεία του. Βρίσκεται εν ζωή και σε αρκετά καλή κατάσταση. Σημαντική είναι η άποψη των πραγματογνώμων. Σωρευτικά υπάρχουν ενδείξεις ότι θα μπορούσε να έχει μειωμένο καταλογισμό».

«Οι δύο παθήσεις συνδέονται συχνότερα με αυτοκαταστροφικότητα και την αυτοκτονία. Όμως και η ετεροκαταστροφικότητα για πολλούς είναι η άλλη όψη του ίδιου νομίσματος» σημείωσε και συμπλήρωσε ότι κρίνοντας μόνο από την ειδησεογραφία και όχι από την δικογραφία, την οποία δεν έχει δει, συμπέρανε ότι πρόκειται για ένα άτομο χειριστικό.

Σχετικά με τους ισχυρισμούς του δράστη ότι έχει απώλεια μνήμης από τη στιγμή της γυναικοκτονίας, ο ψυχίατρος ξεκαθάρισε: «Δεν ξέρεις αν λέει αλήθεια ή ψέματα. Δεν συνεισέφερε τίποτα για την κατάσταση εκείνη την ημέρα. Για τις αναμνήσεις του, πριν και μετά, περιγράφει ένα κενό». Προσέθεσε, βεβαια, ότι το αλκοόλ και η λήψη φαρμάκων μπορούν να οδηγήσουν σε απώλεια συνείδησης.

Ένα κομμάτι του διαλόγου του με την Εισαγγελέα της έδρας:

Εισαγγελέας: Αυτές οι διαταραχές μπορεί να μας δώσουν εγκληματική συμπεριφορά ή πρέπει να συντρέχουν και άλλοι παράγοντες;

Μάρτυρας: Όχι δεν τεκμαίρεται ότι όποιος πάσχει από αυτά θα εγκληματίσει. Το αν έχει μειωμένο καταλογισμό είναι μια δικαστική απόφαση.

Εισαγγελέας: Υπήρχε αδυναμία από τον κατηγορούμενο να αντιληφθεί το άδικο της πράξης του;

Μάρτυρας: Είδα έναν άνθρωπο συντετριμμένο που έλεγε δεν θυμάμαι τίποτα από το περιστατικό. Ρωτάτε τη γνώμη μου και σας την παραθέτω. Μπορεί οι κινήσεις του να δείχνουν ότι ήξερε τι έκανε, αλλά τι σε οδηγεί να το κάνεις είναι συγκεχυμένο.

Πρόεδρος: Μπορεί κάποιος που δεν θυμάται να ρωτάει μετά από τρεις ώρες τι έκανα στο θύμα;

Μάρτυρας: Μπορεί.

Πρόεδρος: Αυτό σημαίνει ότι δεν είχε συνείδηση των πραττομένων του;

Μάρτυρας: Δεν έχω ιδέα.