Ημερολόγιο 5ης Ιανουαρίου 2023

απεργοι πεινας στην ελλαδα και στην τουρκια. στις δυο δημοκρατιες ευρωπης και εγγυτερης ανατολης

Πριν αναφερθώ στον ελέφαντα στο δωμάτιο, να θεωρήσω ότι σε ένα δίκαιο κράτος κανείς δεν θα χρειαζόταν να κάνει απεργία πείνας.

Στην Ελλάδα ο απεργός τι μπορεί να κερδίσει και αν το φτάσει μέχρι τέλους τί έχει να αποκομήσει; Ποια η διαφορά πχ με την αυτοκτονία. Ναι ίσως με Σωκρατισμούς να ευαισθητοποιήσει και να αλλάξει την στάση της κοινωνίας στο ζήτημα αλλά ο ίδιος δεν κέρδισε τίποτα από τα δίκαια του, και στην Ελλάδα του Τύπου 108+ αμφιβάλλω αν θα έχει πετύχει έστω και αυτό, με τους νοικοκυραίους να χαίρονται κιόλας διαδίδοντας το "καλός ψόφος" στα σόσιαλ.

Οποιαδήποτε φιλελέ καπιταλιστική κυβέρνηση, και όχι μόνο τα απολυταρχικά καθεστώτα, για την οποία η ζωή των φυλακισμένων δεν θεωρείται asset, δεν πρόκειται να ενδώσει ποτέ, όσες μέρες και αν αντέξει ένας απεργός, απλά θα το δικαιολογήσει ότι με "ατομική ευθύνη" του φυλακισμένου υπάρχει η όποια απορριπτική απόφαση, και αν καταλήξει , που με την παραπάνω σκέψη δεν νομίζω να το έχουν ποτέ ως ενδεχόμενο ή να του δίνουν μεγάλη βαρύτητα (τύπου "I double dare you"), τότε πάλι στην ατομική υπαιτιότητα θα το ρίξουν.

Όσο για την κοινή γνώμη θα υπάρχει πάντα η ίδια πόλωση απόψεων, και η δημοσιότητα για την απεργία πείνας λίγο φαίνεται να μετατοπίζει την μουδιασμένη και χωρίς ενσυναίσθηση κοινωνία σε κάθε τι κοινονικοπολιτικά αντίθετο με την "νόρμα", λες και όποιος έχει αντίθετη άποψη δεν είναι κομμάτι της, εκτός αν αγγίζει ή προσβάλλει το κοινό αίσθημα όλων, όπως πχ ο Λιγνάδης, όπου όλο το σύστημα επιδίδεται σε damage control ενέργειες για να μαζέψει τα πρόβατα που ξέφυγαν από το κοπάδι.

Παρόλα αυτά εναλλακτικός τρόπος δράσης δεν φαίνεται να υπάρχει καθώς και ο δρόμος με ένδικα μέσα είναι σαν τον μύθο με τον χωρικό που μήνυσε τον Πρώσο βασιλιά. Γενικά είναι πολύ θλιβέρο και ζοφερό αυτό το θέμα.

Ρε παιδιά, με ποια λογική να αποφυλακιστεί ο Μιχαηλίδης στα 3/5 της βασικής ποινής και στα 2/5 της ποινής για την απόδραση? Αυτές οι προβλέψεις είναι για όταν το άτομο ΔΕΝ κρίνεται ύποπτο τέλεσης νέων (αντίστοιχων) παρανόμων ενεργειών.

Ο άνθρωπος αυτός έχει καταδικαστεί για απόπειρα ανθρωποκτονίας και για ληστείες/κλοπή/απαγωγή/οπλοκατοχή. Δηλώνει συνειδητά ότι: "Σε σχέση με την πρόθεση της δολοφονίας μπάτσου, φυσικά δεν είμαι αξιακά αντίθετος σε κάτι τέτοιο, αλλά θεωρώ ότι σε πορεία οπού κανείς δεν είναι έτοιμος γι αυτό, θα κατέληγε σε αιματοχυσία των διαδηλωτών, και ως εκ τούτου προς το παρόν δεν θα το επέλεγα."

Τα χρήματα από τις ληστείες δεν ήταν για προσωπικό πλουτισμο, σύμφωνα με δήλωση του. Η ιδεολογία του περί αντάρτικου πόλεως δικαιολογεί την εκτέλεση αξιοποινων πράξεων (με βάση το ισχύον νομικό/αξιακό/ηθικό καθεστώς) και αυτός δηλώνει εντελώς συνειδητά ότι εξακολουθεί να την ενστερνίζεται. Όταν απέδρασε επιδόθηκε αμέσως στις ίδιες ενέργειες, μέχρι που ξανασυλλήφθη.

Άρα με ποια ακριβώς λογική μπορεί αυτός ο άνθρωπος να κριθεί ότι ΔΕΝ είναι ύποπτος τέλεσης νέων (αντίστοιχων) παρανόμων ενεργειών και να αποφυλακιστεί πρόωρα?

Προσοχή: Δεν είναι το θέμα μας εδώ η ίδια η ιδεολογία του, αλλά οι πράξεις του. Και μάλιστα, δεν είναι ΚΑΝ το θέμα μας οι πράξεις για τις οποίες έχει ήδη καταδικαστεί. Το θέμα μας είναι το εξής: Εφόσον αποφυλακιστεί προτού εκτίσει το σύνολο της ποινής του για αυτές τις πράξεις, είναι πιθανό να προβεί σε παρόμοιες πράξεις? Ναι ή όχι? Αν η απάντηση που θα δίνατε είναι ναι, τότε ο νόμος λέει πως δεν δικαιούται πρόωρη αποφυλάκιση. Τόσο απλά.

https://mikropragmata.lifo.gr/zoi/ti-symvainei-st-alitheia-me-ton-apergo-peinas-gianni-michailidi/

Όσον αφορά στον παραλληλισμό με την περίπτωση Λιγνάδη: Είναι διαφορετικό πράγμα η ΠΟΙΝΗ και διαφορετικό πράγμα η ΑΝΑΣΤΟΛΗ μέχρι το εφετείο. Αυτά τα δύο αποφασιζονται ξεχωριστά και με διαφορετικά κριτήρια. Η ποινή έχει να κάνει με τη σοβαρότητα του εγκλήματος (και θα την ΕΚΤΙΣΕΙΣ εφόσον καταδικαστείς στο εφετείο). Η αναστολή από την άλλη, έχει να κάνει με το αν είσαι ύποπτος να προβείς σε αντίστοιχες παράνομες πράξεις κατά το χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μέχρι το εφετείο. Με αυτό έχει να κάνει ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ + με το ενδεχόμενο να φυγοδικήσεις και να μην εμφανιστείς στο εφετείο. Δηλαδή δεν έχει καμία σημασία (για την αναστολή) αν έχεις σκοτώσει ή αν έχεις βιάσει. Το μόνο που έχει σημασία, είναι αν κρίνεσαι ύποπτος για να σκοτώσεις ή να βιάσεις μέχρι το εφετείο. Και όχι, δεν αρκεί η πρωτοδικη καταδίκη για να σε καθιστά αυτομάτως ύποπτο, γιατί τότε δεν θα έπαιρνε κανένας αναστολή.

Εν ολίγοις: Δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι αν βγει ο Μιχαηλίδης έξω πρόωρα δεν θα ξαναπαρανομήσει. Αντίθετα, μπορώ να πιστέψω ότι ο Λιγνάδης δεν θα βιάσει μέχρι το Εφετείο (και δεν θα προσπαθήσει να φυγοδικήσει). Εσείς τι πιστεύετε? Γιατί εφόσον συμφωνείτε με τις δύο παραπάνω προτάσεις, τότε ναι έχει εφαρμοστεί ΣΩΣΤΑ το γράμμα/πνεύμα του νόμου. (και στις δύο περιπτώσεις)

ΥΓ: Επίσης, η περίπτωσή του Μηχαηλίδη δεν είναι καν παρόμοια με του Κουφοντίνα, καθώς εκεί το αίτημα ήταν όντως σύννομο, ενώ εδώ δεν είναι -ούτε με βάση το γράμμα, ούτε με βάση το πνεύμα του νόμου- όπως γράφω παραπάνω...

Ενα κείμενο μία ιστορία βγαλμένη απ το Χίλιες και μία νύχτες ή αλλιώς Παραμύθια της Χαλιμάς..

μερα25=νυχτα25