«Δεν μπορούσα να καταλάβω τι συνέβαινε, αυτό το χαρτί δεν είχε περάσει ποτέ από μπροστά μου, δεν είχα βάλει μία υπογραφή», υποστήριξε η Μαρία Γιαννακάκη σε συνέντευξή της στο ρ/σ «στο Κόκκινο», υπογραμμίζοντας πως η κανονική διαδικασία προέβλεπε την δική της υπογραφή, καθώς και συνεννόηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με την πολιτική ηγεσία, γεγονότα που ουδέποτε έλαβαν χώρα.

 Περιγράφοντας την κανονική διαδικασία, σημείωσε ότι «το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους εκπροσωπεί την ελληνική κυβέρνηση στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Ανάλογα με το αντικείμενο της κάθε προσφυγής, ζητά από το αρμόδιο υπουργείο τις θέσεις του».

Ευθύνες σε αυτούς που καταδίκασαν την Ελλάδα

 «Για την προσφυγή στην υπόθεση της Μανωλάδας, το Νοέμβριο του 2015 ζήτησαν οδηγίες από το αρμόδιο υπουργείο Δικαιοσύνης», όπως είπε, αλλά «αντιθέτως, για να κάνει το αίτημα της παραπομπής της υπόθεσης στην ευρεία, τη μείζονα σύνθεση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, ζήτησε απόψεις -ως μη όφειλε- από την εισαγγελία του Αρείου Πάγου, από το Εφετείο Πατρών, από το Πρωτοδικείο Πατρών, από το Πρωτοδικείο Αμαλιάδας, χωρίς να ζητήσει απόψεις από το υπουργείο Δικαιοσύνης».

Η Μ. Γιαννακάκη τόνισε ότι αν και «τελικώς υπογράφων σε τέτοιες οδηγίες είναι ο εκάστοτε γενικός γραμματέας Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων … αυτό το χαρτί δεν ήρθε ποτέ στο γραφείο μου, ποτέ στο γραφείο του υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κ. Κοντονή».
«Δεύτερον», συνέχισε η ίδια, «τα δικαστήρια της χώρας δεν είναι αρμόδια να δίνουν οδηγίες, αν θα γίνει αίτημα για να παραπεμφθεί μία υπόθεση στη μείζονα σύνθεση. Η ανάλυση μίας τέτοιας πρωτοβουλίας είναι κατ' εξοχήν πολιτικό ζήτημα. Το πιο παράλογο, είναι ότι ζητούνται οδηγίες μόνο από τα δικαστήρια της χώρας, τη στιγμή που η συγκεκριμένη καταδίκη προκλήθηκε μεταξύ άλλων από αυτή καθαυτή την απόφαση των εθνικών δικαστηρίων».

«Θα  αναλάβει ο υπουργός όταν γυρίσει»

Η γγ Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων υπογράμμισε πως «για να είμαστε πάρα πολύ ξεκάθαροι στο τι αφορά η απόφαση στη Μανωλάδα: καταδικαζόμαστε για το άρθρο 4. Είναι η πιο επονείδιστη απόφαση που εγώ τουλάχιστον θυμάμαι, ουσιαστικά καταδικαζόμαστε για δουλεία, αλλά καταδικαζόμαστε και για κακοδικία. Δηλαδή, το δικαστήριο δέχεται ότι υπήρχε το νομοθετικό πλαίσιο, το οποίο όμως δεν εφαρμόστηκε, ούτε στην προανακριτική διαδικασία, ούτε στη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας. Και ζητούνται ακριβώς οδηγίες από αυτούς για τους οποίους καταδικαστήκαμε».

Παράλληλα, η Μ. Γιαννακάκη προανήγγειλε διερεύνηση της υπόθεσης με την επιστροφή του υπουργού Δικαιοσύνης, που βρίσκεται στη Βιέννη. «Άμα τη επιστροφή του, θα ζητήσει επισήμως όλη την αλληλογραφία μεταξύ των δικαστηρίων και του ΝΣΚ, που ατύπως την έχω και εγώ, προκειμένου να εξεταστεί και το περιεχόμενο και η νομική αρτιότητα των απαντήσεων. Θα ζητήσει επίσης διερεύνηση όλης της τροχιοδρόμησης αυτής της πρωτοβουλίας από το ΝΣΚ, ερήμην και εν αγνοία της ηγεσίας του υπουργείου Δικαιοσύνης».

 Σε κάθε περίπτωση, η ίδια υποστήριξε πως το υπουργείο Δικαιοσύνης δεσμεύεται να διαπιστώσει «πώς φτάσαμε σε αυτή την πρωτοβουλία, με την παράκαμψη του υπουργείου, που διασύρει έτι περαιτέρω την χώρα».