Σε ανάρτησή της, η κ. Κωνσταντοπούλου υποστήριξε ότι η ανακοίνωση της Ένωσης επιχειρεί να «στοχοποιήσει» όσους αντιδρούν στη συγκάλυψη της υπόθεσης, ενώ εξέφρασε την πλήρη στήριξή της στον κ. Κεσσέ, τον οποίο χαρακτήρισε «μαχητικό συνήγορο θυμάτων των υποκλοπών».
Η πρόεδρος της Πλεύσης Ελευθερίας συνέδεσε την ανακοίνωση με τις πρόσφατες δικαστικές εξελίξεις στην υπόθεση και άσκησε κριτική σε προηγούμενες και σημερινές ηγεσίες της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος. Παράλληλα, αναφέρθηκε στις εισαγγελικές και δικαστικές ενέργειες που, κατά την ίδια, έχουν συμβάλει στη μη πλήρη διερεύνηση της υπόθεσης.
Η κ. Κωνσταντοπούλου χαρακτήρισε την υπόθεση των υποκλοπών «έγκλημα κατά της Δημοκρατίας» και υποστήριξε ότι όσοι συμβάλλουν, κατά την άποψή της, στη συγκάλυψή της θα κληθούν στο μέλλον να λογοδοτήσουν. Παράλληλα, έκανε ιστορικές αναφορές στους δικαστές Τερτσέτη και Πολυζωίδη, αλλά και στον πρώην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνο Κόλλια, υποστηρίζοντας ότι η Ιστορία καταγράφει τόσο τις πράξεις αντίστασης όσο και τις περιπτώσεις δικαστικών λειτουργών που συνδέθηκαν με πολιτικές παρεμβάσεις.
«Η Ιστορία διδάσκει, εμπνέει και αποκαλύπτει», ανέφερε χαρακτηριστικά, προσθέτοντας ότι η υπόθεση των υποκλοπών δεν μπορεί να θεωρηθεί κλειστή με μία εισαγγελική διάταξη ή μία ανακοίνωση.
Η απάντηση του Ζαχαρία Κεσσέ
Στην ίδια ανάρτηση, η κ. Κωνσταντοπούλου αναδημοσίευσε την απάντηση του δικηγόρου Ζαχαρία Κεσσέ στην Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος, την οποία δήλωσε ότι προσυπογράφει πλήρως.
Ο κ. Κεσσές θέτει σειρά ερωτημάτων προς την Ένωση, αμφισβητώντας, μεταξύ άλλων, τη διαφορετική στάση της σε προηγούμενες εξελίξεις της υπόθεσης των υποκλοπών.
Μεταξύ άλλων, ζητά να εξηγηθεί γιατί η Ένωση δεν είχε εκδώσει ανακοινώσεις όταν είχαν γίνει γνωστές καταγγελίες ή στοιχεία σχετικά με την παρακολούθηση εισαγγελικών λειτουργών με το κατασκοπευτικό λογισμικό Predator. Αναφέρεται επίσης στην αφαίρεση της δικογραφίας από συγκεκριμένους εισαγγελείς, καθώς και σε χειρισμούς άλλων εισαγγελικών λειτουργών που, σύμφωνα με τον ίδιο, εγείρουν ζητήματα τα οποία θα έπρεπε να έχουν απασχολήσει την Ένωση.
Ο δικηγόρος θέτει ακόμη ερωτήματα για τον τρόπο με τον οποίο αξιολογήθηκαν συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία της δικογραφίας, μεταξύ των οποίων αναφέρει μνημόνιο συνεργασίας της ΕΥΠ με αντίστοιχη υπηρεσία της Βόρειας Μακεδονίας. Υποστηρίζει ότι το συγκεκριμένο στοιχείο δεν έχει αξιολογηθεί επαρκώς στις σχετικές εισαγγελικές διατάξεις.
Παρά την κριτική του, ο κ. Κεσσές διευκρινίζει ότι σέβεται τους εισαγγελικούς και δικαστικούς λειτουργούς που, όπως αναφέρει, υπηρετούν με ακεραιότητα και επάρκεια το κράτος δικαίου, υποστηρίζοντας ότι αυτοί αποτελούν τη μεγάλη πλειοψηφία.
Καταλήγει, δε, υποστηρίζοντας ότι το βασικό ζήτημα δεν είναι η προστασία της εικόνας των δικαστικών ή εισαγγελικών λειτουργών, αλλά η λογοδοσία για την υπόθεση και η αποκατάσταση της εμπιστοσύνης των πολιτών στη Δικαιοσύνη.
Η αντιπαράθεση εξελίσσεται ενώ η υπόθεση των υποκλοπών παραμένει αντικείμενο έντονης πολιτικής και δικαστικής αντιπαράθεσης, με την Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος και τους επικριτές της να διατυπώνουν διαφορετικές θέσεις ως προς τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να ασκείται δημόσια κριτική στις δικαστικές και εισαγγελικές αποφάσεις.