X
Πατήστε εδώ για να γίνετε συνδρομητής! Αν είστε ήδη Συνδεθείτε για να μη βλέπετε αυτό το μήνυμα
X

Συνδεθείτε μέσω TPP Community

Έχετε συνδεθεί επιτυχώς

Κορυφαίος επιστήμονας καταγγέλλει τον Οργανισμό για την Απαγόρευση των Χημικών Όπλων για αποσιώπηση αποκαλυπτικής έκθεσης για τη χημική επίθεση στη Συρία

Ο Θήοντορ Ποστόλ, ειδικός επιστήμονας πυραυλικών συστημάτων του Τεχνολογικού Ινστιτούτου Μασαχουσέτης (ΜΙΤ), καταγγέλλει “παραπλανητική έκθεση”, που συντάχθηκε υπό την εποπτεία της ηγεσίας του Οργανισμού για την Απαγόρευση των Χημικών Όπλων (ΟΑΧΟ), και η οποία αγνοεί στοιχεία που αμφισβητούν ότι η συριακή κυβέρνηση ήταν υπεύθυνη για τη χημική επίθεση στη Δούμα, το 2018.
|

Δημοσιεύτηκε στο TheGrayZone

Αντιμέτωπος με μια αυξανόμενη αντιπαράθεση, ο επικεφαλής του ΟΑΧΟ προέβη σε εκτενείς δηλώσεις σχετικά με τη διαρροή μιας εσωτερικής αξιολόγησης, η οποία αμφισβητεί τους κυρίαρχους ισχυρισμούς, ότι η Συριακή κυβέρνηση ήταν υπεύθυνη για την επίθεση με χημικά όπλα κατά αμάχων, στην πόλη της Δούμα, τον Απρίλιο του 2018. 

Ωστόσο, οι δηλώσεις του επικεφαλής του ΟΑΧΟ, Φερνάντο Αρίας, δεν καθησύχασαν παρά ελάχιστα τις ανησυχίες, ότι το παρατηρητήριο – το οποίο υποστηρίζεται από τα Ηνωμένα Έθνη – απέκρυψε το έγγραφο-καταγγελία, δημοσιεύοντας παράλληλα μια ανακριβή έκθεση, η οποία αγνοεί όλα τα αντισταθμιστικά δεδομένα. 

Ο Θήοντορ Ποστόλ, βραβευμένος επιστήμονας πυραυλικών συστημάτων και ομότιμος καθηγητής του ΜΙΤ, σε συνέντευξή του στο The Grayzone, κατηγορεί τον Φερνάντο Αρίας, ότι έκρινε εσφαλμένα το έγγραφο, σε μια προσπάθεια συγκάλυψης των σφαλμάτων του οργανισμού, του οποίου ηγείται. 

Σύμφωνα με τον Ποστόλ, ο ΟΑΧΟ είχε αποφασίσει να κατηγορήσει τη συριακή κυβέρνηση και έτσι παρέβλεψε στοιχεία που αποδεικνύουν ξεκάθαρα ότι το συμβάν ήταν σκηνοθετημένο.

Ο καθηγητής καταλήγει λέγοντας, πως ο οργανισμός δημοσίευσε “μια παραπλανητική έκθεση  για τις μεθόδους αυτοψίας και ανάλυσης που πραγματοποιήθηκαν από τα ανώτερα διοικητικά κλιμάκια του ΟΑΧΟ.” 

Σοβαρά ερωτήματα γύρω από τη χημική επίθεση στη Δούμα

Το σκάνδαλο αναφέρεται σε ένα συμβάν που διαδραματίστηκε στη Δούμα, ένα προάστιο της Δαμασκού. Το προάστιο βρισκόταν για χρόνια υπό την κατοχή της Τζάις αλ Ισλάμ, μιας παραστρατιωτικής εξτρεμιστικής οργάνωσης, η οποία χρηματοδοτείται από τη Σαουδική Αραβία

Τον Απρίλιο του 2018 και ενώ οι συριακές δυνάμεις πολεμούσαν για να ανακαταλάβουν την περιοχή, ακτιβιστές της αντιπολίτευσης, με διασυνδέσεις με την ισλαμιστική οργάνωση, κατηγόρησαν τη συριακή κυβέρνηση για τη ρίψη χημικών κυλίνδρων σε ένα καταφύγιο, το οποίο είχε ως αποτέλεσμα το θάνατο τουλάχιστον 43 αμάχων. 

Αυτή η κατηγορία προκάλεσε την αντίδραση των Ηνωμένων Πολιτειών, του Ηνωμένου Βασιλείου και της Γαλλίας, οι οποίες μια εβδομάδα αργότερα βομβάρδισαν τρεις τοποθεσίες στη Συρία.  

Η έρευνα του ΟΑΧΟ, που διεξήχθη μετά τους ΝΑΤΟικούς βομβαρδισμούς, συμπέρανε ότι οι κύλινδροι ερρίφθησαν κατά πάσα πιθανότητα από αέρος, ένα εύρημα που επιρρίπτει την ευθύνη της επίθεσης στο συριακό στρατό, στη μόνη δηλαδή μάχιμη δύναμη του συριακού εμφυλίου που διαθέτει εναέρια μέσα. 

Ωστόσο, η διαρροή μιας μηχανολογικής εκτίμησης αποκάλυψε, ότι τα επίσημα συμπεράσματα του ΟΑΧΟ είχαν αμφισβητηθεί από έναν ειδικό εμπειρογνώμονα του ίδιου του οργανισμού.

Ο Ίαν Χέντερσον, συντάκτης του εν λόγω εγγράφου, ανακάλυψε πως “οι διαστάσεις, τα χαρακτηριστικά και η εμφάνιση των κυλίνδρων, καθώς και ο περίγυρος στη σκηνή της επίθεσης, δεν συνάδουν με την επιτόπου κατάσταση στη Δούμα – εφόσον το σενάριο – της από αέρος ρίψης – των χημικών κυλίνδρων ευσταθεί.” 

Αντιθέτως, σύμφωνα με την έκθεση Χέντερσον, είναι “πολύ πιθανότερο οι δύο κύλινδροι να τοποθετήθηκαν χειροκίνητα σε αυτές τις δύο τοποθεσίες στη Δούμα, και όχι από αέρος.” Η έκθεση Χέντερσον συμπεραίνει ότι η επίθεση διενεργήθηκε από το έδαφος. 

Η έκθεση Χέντερσον αποκλείστηκε από τη τελική έκθεση που κατέθεσε ο ΟΑΧΟ στο Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών την 1η Μαρτίου 2019. Η καταγγελτική έκθεση παρέμεινε στο περιθώριο μέχρι τον Μάιο, όταν διέρρευσε σε μια ομάδα ακαδημαϊκών – με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο – γνωστών με το όνομα Ομάδα Εργασίας για τη Συρία, Προπαγάνδα και Μέσα Ενημέρωσης (WGSPM – Working Group on Syria, Propaganda and Media).  

Ενώ αρχικά ο ΟΑΧΟ αρνήθηκε να σχολιάσει δημόσια αυτό το θέμα, τώρα ο οργανισμός υπεραμύνεται της απόφασής του να υποβαθμίσει την εν λόγω έκθεση. 

Επικεφαλής του ΟΑΧΟ: “Βάσιμοι λόγοι” για την αξιοπιστία της επίσημης ιστορίας για τη Δούμα

Σε σχόλια -που ήρθαν στος φως πρόσφατα- προς τα κράτη-μέλη του ΟΑΧΟ στις 28 Μαΐου, ο γενικός διευθυντής του οργανισμού, Φερνάντο Αρίας, επιβεβαίωσε ότι είχε ζητήσει έρευνα για τη διαρροή. Αλλά ο Αρίας έδειξε να ανησυχεί περισσότερο για την – χωρίς άδεια – δημοσιοποίηση του θαμμένου πορίσματος, παρά για τις συνέπειές του.

Όπως δήλωσε ο Αρίας: «Όταν προέκυψαν πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία, ό,τι έγγραφο, που συντάχθηκε από μέλος του προσωπικού, είχε διαμοιραστεί εκτός πλαισίου οργανισμού, τότε και μόνο θεώρησα ότι έχω επαρκείς πληροφορίες για να διατάξω έρευνα για να διευκρινιστεί η κατάσταση.”

Ο Αρίας επιβεβαίωσε ακόμα ότι ο Χέντερσον ήταν μέλος του προσωπικού του ΟΑΧΟ και ότι ήταν παρών στις επί τόπου έρευνες στη Συρία. Χωρίς να τον κατονομάσει, ο Αρίας δήλωσε ότι ο Χέντερσον ήταν «αξιωματικός συνδέσμου στο Γραφείο Διαχείρισης στη Δαμασκό,» ο οποίος «βοηθούσε προσωρινά… στη συλλογή πληροφοριών σε κάποιες περιοχές της Δούμα.”

Συγκεκριμένα, ο Ίαν Χέντερσον είναι ένας βετεράνος αξιωματούχος του ΟΑΧΟ, καταγεγραμμένος ως ειδικός εμπειρογνώμονας, σε εσωτερικά έγγραφα που χρονολογούνται από το 1998, ένα χρόνο μετά την ίδρυση του οργανισμού. Σε προηγούμενες έρευνες, είχε υπηρετήσει και ως Επιικεφαλής Ομάδας Επιθεώρησης του ΟΑΧΟ

Είναι αξιοσημείωτο ότι, ενώ ο Χέντερσον δεν είχε αρχικά αναγνωριστεί ως μέλος της Διερευνητικής Αποστολής (Fact Finding Mission) του ΟΑΧΟ, ο Αρίας όχι μόνο επιβεβαίωσε ότι ήταν μέλος, αλλά και ότι ο οργανισμός βασιζόταν σε «εξωτερικούς εμπειρογνώμονες» για ένα κρίσιμο κομμάτι της έρευνάς του.

Σύμφωνα με τον Αρίας, τα βαλλιστικά δεδομένα από τη σκηνή, «αναλύθηκαν από τρεις εξωτερικούς εμπειρογνώμονες, μετά από ανάθεση της Διερευνητικής Αποστολής, οι οποίοι εργάζονταν ανεξάρτητα. Εν τέλει, και έχοντας κάνει χρήση διαφορετικών μεθόδων και εργαλείων, όλοι κατέληξαν στα ίδια συμπεράσματα, τα οποία βρίσκονται στην τελική έκθεση της Διερευνητικής Αποστολής. » 

Αναφερόμενος στους λόγους για τους οποίους τα ευρήματα του Χέντερσον αποκλείστηκαν από την τελική έκθεση, ο Αρίας ισχυρίστηκε ότι η η έκθεση Χέντερσον «καταδεικνύει πιθανή απόδοση ευθυνών» και επομένως «η διατύπωση αυτή δεν αφορούσε τη Διερευνητική Αποστολή του ΟΑΧΟ.” Σύμφωνα με του κανονισμούς του ΟΑΧΟ, η Διερευνητική Αποστολή δεν έχει δικαιοδοσία απόδοσης ευθυνών σε αυτούς που εμπλέκονται σε χημικές επιθέσεις.

Αλλά αυτό που ξεκάθαρα συνάγεται από τη δημοσιευμένη έκθεση του ΟΑΧΟ, είναι η ενοχοποίηση της συριακής κυβέρνησης – μια πράξη, δηλαδή, απόδοσης ευθυνών – δεδομένου ότι ο συριακός στρατός (ή οι Ρώσοι σύμμαχοί τους) ήταν η μόνη αντιμαχόμενη πλευρά στη Δούμα που διέθετε αεροσκάφη.

Ο Arias πρόσθεσε ότι έχει ζητήσει να υποβληθεί η έκθεση Χέντερσον στην Ομάδα Διερεύνησης και Ταυτοποίησης, ένα όργανο του ΟΑΧΟ το οποίο δεν έχει ακόμα λειτουργήσει.

Κλείνοντας, δήλωσε: «Στηρίζω τα αμερόληπτα και επαγγελματικά συμπεράσματα της Διερευνητικής Αποστολής … κατά τα οποία υπάρχουν βάσιμοι λόγοι να πιστεύουμε, ότι ένα τοξικό χημικό χρησιμοποιήθηκε ως όπλο στη Δούμα, στις 7 Απριλίου 2018.»

Εμπειρογνώμονας: η αρχική έκθεση του ΟΑΧΟ “δεν έχει καμία σχέση με αυτά που παρατηρήθηκαν στη σκηνή της επίθεσης ”

Τα ευρήματα του Ίαν Χέντερσον επιδοκιμάστηκαν από τον βραβευμένο φυσικό, ομότιμο καθηγητή του ΜΙΤ και κορυφαίο ειδικό στην πυραυλική τεχνολογία, Θήοντορ Ποστόλ. 

Έχοντας αξιολογήσει τα σχόλια του Αρίας, o Ποστόλ δήλωσε στο Τhe Grayzone, ότι ο επικεφαλής του ΟΑΧΟ “έκρινε λανθασμένα το περιεχόμενο” της αξιολόγησης του Χέντερσον.

“Σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς του εκπροσώπου, Φερνάντο Αρίας, το έγγραφο που διέρρευσε αποδομεί εντελώς τα ευρήματα της έκθεσης, που παρουσιάστηκε στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, σχετικά με δύο φερόμενες επιθέσεις με κυλίνδρους χλωρίου, στις 7 Απριλίου 2018 στη Δούμα της Συρίας”, ανέφερε ο Ποστόλ.

“Το έγγραφο που διέρρευσε, περιέχει σαφώς αντικρουόμενα στοιχεία από τη Διερευνητική Αποστολή του ΟΗΕ και τη συνακόλουθη τεχνική ανάλυση, αποδεικνύοντας ότι οι επιθέσεις ήταν ξεκάθαρα σκηνοθετημένες.”

Ο Ποστόλ κατέρριψε μία προς μία τις δικαιολογίες που έδωσε ο Αρίας για την αποσιώπηση – από την τελική αναφόρα – των ευρημάτων του Χέντερσον. “Το έγγραφο Χέντερσον δεν απέδιδε ευθύνες για αυτές τις επιθέσεις, όπως λανθασμένα χαρακτηρίστηκε από τον Αρίας”, λέει ο ομότιμος καθηγητής του MIT. 

“Το έγγραφο που διέρρευσε αποδεικνύει απλώς ότι κάποιος είχε αδιαμφισβήτητα τοποθετήσει κυλίνδρους χλωρίου στις εν λόγω τοποθεσίες, ελπίζοντας ότι κάποιοι θα πιστέψουν ότι οι κύλινδροι είχαν ριφθεί από κάποιο αεροσκάφος”. 

Ο Ποστόλ υποστήριξε ότι “οι υπολογισμοί του ΟΑΧΟ χρησιμοποιήθηκαν ως απόδειξη για τα συμπεράσματα” στην έκθεσή του και “δεν έχουν καμία σχέση με αυτά που παρατηρήθηκαν στη σκηνή του συμβάντος, καθώς τόσο τα συλλεχθέντα δεδομένα όσο και οι υπολογισμοί δεν αντιστοιχούν στα αναφερόμενα ευρήματα”.

Ο διακεκριμένος επιστήμονας ήταν ιδιαίτερα επιτιμητικός στα σχόλιά του για τη δημοσιευμένη έκθεση του ΟΑΧΟ για τη Δούμα, περιγράφοντάς την ως “μια παραπλανητική έκθεση όσον αφορά την αυτοψία και την ανάλυση που διεξήχθη από τα ανώτερα διοικητικά κλιμάκια του ΟΑΧΟ.” 

Ανταποκριτές στην περιοχή και Σύριοι αυτόπτες μάρτυρες επιβεβαιώνουν τα συμπεράσματα της έκθεσης Χέντερσον

Τα ευρήματα του ερευνητή του ΟΑΧΟ, Ίαν Χέντερσον, ανταποκρίνονται σε εκθέσεις που συντάχθηκαν επιτόπου, και οι οποίες αγνοήθηκαν, παρόλο που αμφισβητούσαν σοβαρά τους ισχυρισμούς δυτικών κυβερνήσεων για την ενοχή της συριακής κυβέρνησης. 

Ο Ρόμπερτ Φισκ, βετεράνος ανταποκριτής για τη βρετανική εφημερίδα The Independent, μίλησε με ένα γιατρό στη Δούμα, ο οποίος δήλωσε ότι τα θύματα που νοσηλεύτηκαν αντιμετώπιζαν αναπνευστικά προβλήματα λόγω της σκόνης και της βρώμας, και όχι λόγω έκθεσης σε χημικά αέρια. Ο γιατρός ανέφερε επίσης ότι είδε ένα μέλος της ομάδας Λευκά Κράνη – οι οποίοι χρηματοδοτούνται από τις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο – να σπέρνει τον πανικό στους κατοίκους της Δούμα φωνάζοντας, “Αέριο!”

Ο Ριάμ Νταλάτι, παραγωγός του BBC, που έχει καλύψει εκτενώς τον πόλεμο στη Συρία, δήλωσε το Φεβρουάριο, ότι είχε ανακαλύψει στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η επίθεση “ήταν σκηνοθετημένη.” Ο Νταλάτι αναφερόταν στις συγκλονιστικές εικόνες που καταγράφηκαν στο νοσοκομείο της Δούμα, όπου γιατροί και εθελοντές με τα Λευκά Κράνη παρείχαν τις πρώτες βοήθειες σε νεαρά θύματα της φερόμενης χημικής επίθεσης. 

Παραδόξως, ο λογαριασμός του στο Twitter έγινε ιδιωτικός έξι ώρες μετά το αρχικό του μήνυμα, ενώ ο ίδιος δεν αναφέρθηκε ξανά στο γεγονός.

“Μετά από σχεδόν 6 μήνες ερευνών, μπορώ αδιαμφισβήτητα να αποδείξω ότι η σκηνή στο νοσοκομείο στη Δούμα ήταν σκηνοθετημένη. Κανένας θάνατος δεν σημειώθηκε στο νοσοκομείο. Όλα τα Λευκά Κράνη, οι ακτιβιστές και οι πολίτες, με τους οποίους μίλησα, ήταν είτε από την Ίντλιμπ ή από περιοχές της “Ασπίδας του Ευφράτη” (περιοχές ελεγχόμενες από τη Τουρκία). Μόνο ένα άτομο ήταν από τη Δαμασκό.”

Αυτές οι αναφορές επιβεβαιώθηκαν από μαρτυρίες προσωπικού του νοσοκομείου στη Δούμα, όπου τα φερόμενα θύματα εισήχθησαν, αλλά και από κάποια από τα ίδια τα θύματα. 

Για παράδειγμα, ένα εντεκάχρονο αγόρι ονόματι Χασάν Ντιάμπ, δήλωσε πως δεν αντιλήφθηκε καμία χημική επίθεση, παρόλα αυτά ο ίδιος εισήχθη εσπευσμένα στο νοσοκομείο, όπου -παρουσία κάμερας – τον ξέπλυναν με κρύο νερό από ένα λάστιχο.  

Ο Αχμάντ Κασόι, διαχειριστής τμημάτων επειγόντων περιστατικών στο ίδιο νοσοκομείο, επιβεβαιώνει τη μαρτυρία του Ντιάμπ, ανακαλώντας εικόνες υποστηρικτών της αντιπολίτευσης να “λούζουν” ανθρώπους με νερό, “Κανείς δεν πέθανε. Κανείς δεν εκτέθηκε σε χημικά αέρια.”

Καθώς οι μαρτυρίες αυτές δημοσιοποιήθηκαν – σε μια συνέντευξη τύπου στις Βρυξέλλες – μέσω της ρωσικής κυβέρνησης, διάφορες δυτικές κυβερνήσεις και τα πιστά τους “μαντρόσκυλα” στα μέσα ενημέρωσης επιχείρησαν να δυσφημίσουν τη συνέντευξη, ισχυριζόμενοι αβάσιμα, ότι οι μάρτυρες είχαν καθοδηγηθεί. 

Ο δημοσιογράφος του The Intercept, Ρόμπερτ Μάκυ, ήταν ο πρώτος που επιχείρησε να καταρρίψει τις μαρτυρίες, ισχυριζόμενος ότι, επειδή η αρχική συνέντευξη του Ντιάμπ έγινε για ένα Ρωσικό, κρατικό τηλεοπτικό φορέα (κοντά) σε στρατιωτικές εγκαταστάσεις του συριακού στρατού, ο μάρτυρας βρισκόταν υπό πίεση. Παρόλα αυτά, ο Μάκυ δεν παρουσίασε κανένα στοιχείο που να υποστηρίζει επαρκώς τον υπαινιγμό του για δήθεν καθοδήγηση του μάρτυρα.

Ο σχολιαστής του The Intercept έχει αγνοήσει επιδεικτικά την έκθεση Χέντερσον και τα άβολα ζητήματα που θίγονται σε αυτή. 

Η σιγή ιχθύος του εν λόγω δημοσιογράφου είναι χαρακτηριστική της ευρείας στάσης που κράτησαν δυτικά μέσα μαζικής ενημέρωσης μετά τη διαρροή της έκθεσης Χέντερσον. Η σχεδόν καθολική σιωπή τους είναι εκκωφαντική μπροστά στις συνέπειες από τη δημοσιοποίηση του εγγράφου: μία χημική επίθεση φέρεται πως στήθηκε από εξτρεμιστές αντάρτες για να προκαλέσουν την στρατιωτική επέμβαση της Δύσης στη Συρία, ενώ το κορυφαίο – παγκοσμίως – παρατηρητήριο για τη χρήση χημικών όπλων δίνει στη δημοσιότητα λανθασμένα δεδομένα για να προσδώσει – αναδρομικά – αξιοπιστία στη βίαιη έκβαση του σχεδίου τους.

Με τον ΟΑΧΟ αντιμέτωπο με όλο και μεγαλύτερες συνέπειες, ίσως να αποδειχθεί τρομερά δύσκολο να κρατήσουν την έκθεση Χέντερσον μακριά από την κοινή γνώμη. 

(Μεταφράστηκε συλλογικά από μέλη της πλατφόρμας των 1101)


Σε χρειαζόμαστε

Το ThePressProject είναι το μοναδικό μέσο ανεξάρτητης, ερευνητικής και αποκαλυπτικής δημοσιογραφίας που στηρίζεται αποκλειστικά στις μικρο-δωρεές των επισκεπτών του. Πιστεύουμε ότι η πληροφορία πρέπει να είναι διαθέσιμη σε όλους και για αυτό δεν κλειδώνουμε κανένα κομμάτι της ύλης αλλά για να παραχθεί το πρωτογενές υλικό που θα βρείτε εδώ χρειαζόμαστε την υποστήριξή σου. Αν δεν πληρώσουμε εμείς για την ενημέρωσή μας, θα την πληρώσει κάποιος άλλος (και αν δεν είσαι ο Μαρινάκης μάλλον δεν έχεις τα ίδια συμφέροντα). Μάθε πώς
- Κάνε κλικ για να σχολιάσεις