Σύμφωνα με το Αθηναϊκό Πρακτορείο, οι δύο τομεάρχες υποστήριξαν ότι παραβιάστηκε ο νόμος για την πώληση στρατιωτικού υλικού που απαγορεύει ρητώς την ύπαρξη μεσαζόντων. Ο Μάκης Βορίδης έστρεψε τα πυρά του στον Πάνο Καμμένο, υποστηρίζοντας πως το γεγονός πως ο υπουργός απέκρυψε πως στα έγγραφα της διακρατικής συμφωνίας υπάρχει μόνον η υπογραφή της εταιρείας του Β. Παπαδόπουλου συνιστά ψεύδος.
«Στη διακρατική συμφωνία για την πώληση των βλημάτων, υπογραφή υπάρχει μόνο από την εταιρεία του Παπαδόπουλου. Ο υπουργός Άμυνας απέκρυψε αυτό το γεγονός κάτι που ισοδυναμεί με ψεύδος γιατί παραπλάνησε την Επιτροπή Εξοπλισμών της Βουλής ως προς το κρίσιμο αυτό θέμα. Γιατί ο κ. Καμμένος απέκρυψε ένα τέτοιο κρίσιμο θέμα; Όταν ανέκυψε δημοσιογραφικά το ζήτημα της ύπαρξης της εταιρείας του κ. Παπαδόπουλου, υποστηρίχθηκε ότι δεν ήταν μεσάζων αλλά πληρεξούσιος της Σαουδικής Αραβίας. Η ίδια εταιρεία όμως για τα ίδια βλήματα στην πορεία προέκυψε ότι είναι πληρεξούσιος της Ιορδανίας και στη συνέχεια ότι εκπροσωπούσε σε άλλα θέματα το Κατάρ και την Κένυα. Μία ανώνυμη εταιρεία λοιπόν από το Κιλκίς πώς βρέθηκε εκπροσωπούσα τεσσάρων κρατών και να δείχνει ενδιαφέρον για τα συγκεκριμένα όπλα που είχε βγάλει στην αγορά η Ελλάδα;», υποστήριξε ο Μ. Βορίδης.
Παράλληλα, ο Μ. Βορίδης υποστήριξε πως τα έγγραφα που παρουσίασε ο Π. Καμμένος παρουσιάζουν περαιτέρω προβλήματα, τόσο για την γνησιότητα των εγγράφων, όσο και το περιεχόμενό τους. «Ισχυρίστηκε ο κ. Καμμένος ότι “τον κ. Παπαδόπουλο δεν τον ήξερε”. Και έμαθα τώρα ότι ο Παπαδόπουλος έδωσε συνέντευξη που λέει ότι έχει μακρά γνωριμία με τον κ. Καμμένο. Άρα εψεύσθη και ως προς αυτό. Ακολούθως ο κ. Καμμένος προσεκόμισε κάποια έγγραφα, έδωσε ένα κείμενο πληρεξουσιότητας της εταιρείας. Ποιος το έφερε, πού κατετέθη αυτό το κείμενο; Δεν έχει καμία σφραγίδα επικύρωσης, είναι μία απλή εξουσιοδότηση. Όταν αυτό αμφισβητήθηκε, ο κ. Καμμένος είπε ότι “εμείς κάναμε τα νόμιμα και ζητήσαμε από την Σαουδική Αραβία να μας βεβαιώσει ότι το έγγραφο είναι πραγματικό”. Τα έγγραφα όμως που παρουσίασε επιβεβαιώνουν απλώς το προβληματικό της εκπροσώπησης, ενώ ακόμη και στα δύο ακόμη έγγραφα που κατατέθηκαν στην Βουλή για τον end user certificate, τον τελικό χρήστη, εμφανίζεται ως εξαγωγική οντότητα η εταιρεία του κ. Παπαδόπουλου. Όμως άλλο είναι ο πληρεξούσιος και άλλο η εξαγωγική οντότητα» πρόσθεσε ο Μ. Βορίδης.
«Προσπάθεια συγκάλυψης»
Οι δύο τεομεάρχες υποστήριξαν ότι είναι εργώδης η προσπάθεια να συγκαλυφθεί ο ρόλος του κ. Παπαδόπουλου, υπογραμμίζοντας πως «Έχει αποδειχθεί ότι ο κ. Παπαδόπουλος έπαιρνε αμοιβές, δεν ήταν πληρεξούσιος, ήταν μεσάζων και ο νόμος έχει παραβιαστεί, άρα ο κ. Καμμένος έχει παραβεί τα καθήκοντά του. Η ανάκριση που θα ακολουθήσει αυτά πρέπει να δείξει. Γιατί παραβίασε το νόμο και παρέβη το καθήκον του, ποιον ήθελε να ωφελήσει και ποιον να βλάψει, γιατί είπε ψέματα στην επιτροπή εξοπλισμών; Αυτά θα έπρεπε να ερευνήσει η Επιτροπή της Βουλής, όμως αυτή είναι η Βουλή της συγκάλυψης. Όμως είναι σίγουρο ότι θα υπάρξει και άλλη σύνθεση της Βουλής που θα διερευνήσει την υπόθεση. Όταν απαγορεύσαμε τους μεσάζοντες το κάναμε γιατί οι μεσάζοντες δίνανε μίζες. Αυτή η διάταξη παραβιάστηκε και έγινε και τεράστια προσπάθεια να συγκαλυφθεί η παραβίασή της. Γίνεται μία τεράστια προσπάθεια παραπλάνησης της κοινής γνώμης που έφθασε μέχρι να εμφανιστεί ένα άλλο πρόσωπο σαν κακός μεσάζοντας, ο κ. Σφακιανάκης, ως να σχετίζεται με την σύζυγο του προέδρου της ΝΔ. Κάθε μέρα αποκαλύπτονται πράγματα, δεν πρόκειται να την αφήσουμε έτσι την υπόθεση».
Ακόμη, τα δύο στελέχη της Νέας Δημοκρατίας κλιμάκωσαν την επίθεσή τους, κατηγορώντας τον Π. Καμμένο πως κατέθεσε πλαστά έγγραφα. «Τα έγγραφα που κατέθεσε ο κ. Καμμένος στην Βουλή είναι πλαστά. Όταν κάποιος δουλεύει για την Σαουδική Αραβία εισάγει στρατιωτικό υλικό. Είναι παράδοξο να εισάγει υλικό μία εταιρεία που από τα έγγραφα χαρακτηρίζεται ως εξαγωγική οντότητα» δήλωσε.
Από την πλευρά τους, ο Ν. Παναγιωτόπουλος αναφέρθηκε και στο αίτημα βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ να ακυρωθεί η απόφαση για λόγους αρχής, υπονοόντας πως έχουν άλλους σκοπούς. «Οι ανθρωπιστικές ανησυχίες των στελεχών της κυβέρνησης είναι πολύ όψιμες. Μέχρι να έλθουν στην δημοσιότητα τα στοιχεία δεν υπήρχε ευαισθησία. Πρόκειται για προσπάθεια δημιουργίας άλλοθι και απεμπλοκής από οποιαδήποτε ευθύνη πολιτική, ποινική ή άλλη» σημείωσε.
Κλείνοντας, αφησαν ανοικτό στο τέλος της έρευνας και με διαφορετική σύνθεση της Βουλής ακόμη και να συσταθεί Ειδικό Δικαστήριο για τους υπευθύνους, σημειώνοντας ότι στο ποινικό δίκαιο υπάρχει και η έννοια της πρόθεσης και της απόπειρας που περιλαμβάνει την αρχή τέλεσης, ενώ παράνομο είναι και το να προσπορίζεις παράνομα όφελος σε τρίτους.