Ο εισαγγελέας σηκώνει τα μανίκια για το πανηγύρι στην ΕΡΤ
Ο εισαγγελέας σηκώνει τα μανίκια για το πανηγύρι στην ΕΡΤ
Της Αγγέλας Νταρζάνου
Της Αγγέλας Νταρζάνου
Ο εισαγγελέας, με διαδικασία κύριας ανάκρισης αναλαμβάνει πλέον να διερευνήσει και να καταλογίσει ευθύνες για τις καταγγελίες που έχουν γίνει για την ΕΡΤ, κατά τη διάρκεια της χρυσής εποχής των μπόνους, της διοίκησης Χρήσου Παναγόπουλου. Με την κατάθεση και του β’ μέρους του Πορίσματος από τους Ελεγκτές Δημόσιας Διοίκησης υπό τον Αριστείδη Μπουρδάρα, ο εισαγγελέας έχει πλέον στα χέρια του το σύνολο των «ευρημάτων» για τα πεπραγμένα στη δημόσια τηλεόραση, την περίοδο από το 2006 ως τις αρχές του 2010, όταν η διοίκηση της ΕΡΤ με χρέη εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ, μοίραζε αφειδώς τα μπόνους στους εκλεκτούς, υπέγραφε προνομιακές συμβάσεις για τους ίδιους εκλεκτούς και οργάνωνε φιέστες σε βάρος του τηλεοπτικού προγράμματος που απευθύνεται στον πολίτη.
Ο εισαγγελέας – για την ακρίβεια ο ένας εκ των τεσσάρων που ασχολούνται με τα πεπραγμένα της ΕΡΤ – με βάση τα 10 πεδία προς περαιτέρω διερεύνηση που εντοπίζουν οι ελεγκτές δημόσιας διοίκησης και επιβεβαιώνουν και το πόρισμα της προανάκρισης που είχε πραγματοποιήσει προ μηνών η εισαγγελέας Παναγιώτα Φάκου, έχει να διερευνήσει σειρά παρατυπιών, όργιο κακοδιοίκησης και έντονα φαινόμενα αδιαφάνειας, παράνομων αναθέσεων και αλόγιστης σπατάλης δημοσίου χρήματος. Η δίωξη που στοιχειοθέτησε τον περασμένο Ιούλιο η κ. Φάκου, έπειτα από 6μηνη έρευνα και εξέταση περισσότερων από 100 μαρτύρων, αφορά καταλογισμό ποινικών ευθυνών σε πρόσωπα για πράξεις ή παραλείψεις των στελεχών της ΕΡΤ, που είχαν αποτέλεσμα να ζημιωθεί η δημόσια τηλεόραση. Πληροφορίες αναφέρουν ότι πρόκειται για τον πρόεδρο/διευθύνοντα σύμβουλο της ΕΡΤ Χρήστο Παναγόπουλο, τον γενικό διευθυντή Τηλεόρασης Δημήτρη Γόντικα, τον διευθυντή της Δορυφορικής ΕΡΤ (ERT World) Νίκο Κούρτη, την παρουσιάστρια της εκπομπής «Ελληνικό πανόραμα» της ERT World Ειρήνη Νικολοπούλου και τον αρχισυντάκτη της ίδιας εκπομπής Γιάννη Κορωναίο. Άλλες πηγές αναφέρουν ότι η έρευνα συνεχίζεται για καταλογισμό ευθυνών σε δύο επιπλέον πρόσωπα.
Με βάση την προανάκριση και τα δύο πορίσματα των Ελεγκτών, οι εισαγγελέας καλείται να κινηθεί σε 10 πεδία και να αποδώσει ποινικές ευθύνες – ενόσω η διοίκηση της ΕΡΤ θα ελέγχει πειθαρχικά παραπτώματα υπαλλήλων:
1. Στη σύμβαση για τη δημιουργία νέων λογοτύπων και τηλεοπτικών σημάτων των τηλεοπτικών σταθμών. Ανατέθηκε σε αλλοδαπή εταιρεία έναντι του εξωφρενικού 1,4 εκ. ευρώ. Η ανάθεση έγινε με 4 συμβάσεις με συνέπεια να μην περάσουν από τον έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με τη διαδικασία ανάθεσης δεν τηρήθηκαν οι αρχές της διαφάνειας, ώστε να διασφαλιστεί ο ανταγωνισμός, που θα απέφερε χαμηλότερο κόστος.
2. Στη διαδικασία σύναψης συμβάσεων έργου εξωτερικών συνεργατών. Κατά τη σύναψη των συμβάσεων δεν τηρήθηκε ο Γενικός Κανονισμός Προσωπικού ούτε οι προαπαιτούμενες εγκρίσεις της υπουργικής Επιτροπής, ενώ οι υπουργικές Αποφάσεις εκδόθηκαν μετά τη σύναψη των Συμβάσεων ή καθόλου. Όμως γενικοί διευθυντές και διευθυντές βεβαίωναν ψέμματα ότι τηρήθηκε ο νόμος. Ορισμένες φορές, στις ανανεώσεις των συμβάσεων προβλεπόταν αύξηση αμοιβής, κατά παράβαση του νόμου, ενώ η ΕΡΤ παραχωρούσε και άδειες παράλληλης απασχόλησης σε πολλούς δημοσιογράφους, με αποτέλεσμα να μην γίνεται πλήρης αξιοποίησή τους.
3. Σύναψη και εκτέλεση 4 συμβάσεων παροχής τεχνικών συμβουλών. Αφορούσε καταγραφή, αξιολόγηση και κωδικοποίηση 1.050 κέντρων εκπομπής της ΕΡΤ και κόστισε 218.000 ευρώ. κακώς έγινε υπαγωγή στις διατάξεις περί ...δημοσίων έργων. Έπρεπε να κηρυχθεί δημόσιος διαγωνισμός. Ενώ χορηγήθηκαν βεβαιώσεις περί εκπλήρωσης των συμβατικών υποχρεώσεων για τους 4 Τεχνικούς συμβούλους, δεν υπήρξε αντίστοιχη υλοποίηση του αντικειμένου που είχαν αναλάβει να παραδώσουν.
4. Χορήγηση bonus στο προσωπικό. Από το 2006 ως το 2008 χορηγήθηκαν 2.329.800 ευρώ ως χρηματικές αμοιβές, χωρίς να τηρούνται οι προϋποθέσεις χορήγησης τους.
5. Διαδικασίες πρόσληψης Προσωπικού Ειδικών Θέσεων. Δεν προβλέπεται προκήρυξη ανοικτής διαδικασίας εκδήλωσης ενδιαφέροντος και γι αυτό τίθεται θέμα διαφάνειας. Επιπλέον, δεν έγινε καμία αξιολόγηση εκ των υστέρων του έργου του ΠΕΘ, δεδομένων και των υψηλών απολαβών του.
6. Διαδικασία Πρόσληψης νομικών Συμβούλων και δικηγόρων. Έγινε κατά παράβαση του Γενικού Κανονισμού Προσωπικού και δεν τηρήθηκαν οι νόμιμες προϋποθέσεις.
7. Πιστώσεις του κωδικού για τις πάγιες προκαταβολές της θυγατρικής της ΕΡΤ. Το 2005 και 2006 χορηγήθηκαν σε ανώτατο στέλεχος ποσά παγίων προκαταβολών 48.000 και 98.000 ευώ, όμως στην εταιρεία "Νέα Συνδρομητική τηλεόραση Α.Ε." δεν πραγματοποιήθηκε καμία πληρωμή δαπάνης. Στη συνέχεια, το 2007 και 2008 χορηγήθηκαν με τον ίδιο τρόπο ακόμη 98.000 ευρώ και 80.000 ευρώ, χωρίς την έκδοση νόμιμων αποφάσεων και πάλι χωρίς καμία πληρωμή δαπάνης.
8. Μικτές παραγωγές. Μετά τον έλεγχο 13 συμπαραγωγών της ΕΡΤ με διάφορες εταιρείες παραγωγής, διαπιστώθηκε ότι:
* Αμφισβητείται εάν είναι πράγματι συμφέρουσες για την ΕΡΤ, καθώς οι αρμόδιες υπηρεσίες δεν κοστολογούν τη συμμετοχή της ΕΡΤ, κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων, και γι΄ αυτό δεν μπορεί να εξακριβωθεί το πραγματικό κόστος τους.
* Η ΕΡΤ δεν ελέγχει εάν οι παραγωγοί εκπληρώνουν πλήρως τις υποχρεώσεις τους, με αποτέλεσμα: (α) να καταβάλλονται αμοιβές για επεισόδια σε …επανάληψη, (β) να διπλοχρεώνεται η ΕΡΤ για οδοιπορικά, (γ) να καταβάλλεται πλήρης αμοιβή σε παραγωγούς που δεν απασχόλησαν το σύνολο του προσωπικού που είχαν συμφωνήσει.
* Ειδικά στο δορυφορικό πρόγραμμα πραγματοποιήθηκε σε μεγάλη έκταση απαγορευμένη διαφήμιση ξενοδοχειακών, τουριστικών, ναυτιλιακών, φαρμακευτικών και λοιπών επιχειρήσεων, αν και η έμμεση διαφήμιση απαγορεύεται. Η ΕΡΤ έχασε έσοδα στην περίπτωση που η διαφήμιση γινόταν νόμιμα. Η περίπτωση αφορά την εκπομπή "Ελληνικό Πανόραμα" της Ειρ. Νικολοπούλου.
9. Προβολή χορηγού στην «Αθλητική Κυριακή». Μετά και από καταγγελία της ΠΟΣΠΕΡΤ για σκανδαλώδη χορηγία της Aegean στην Αθλητική Κυριακή με τον Γ. Κατσαρό, διαπιστώθηκε εξαιρετικά ευνοϊκή αντιμετώπιση του χορηγού και διαφυγόντα κέρδη για την ΕΡΤ (α) από διαφημιστικά μηνύματα του χορηγού, που τιμολογήθηκαν χαμηλότερα, (β) οι αναφορές στον χορηγό από τους παρουσιαστές δεν τιμολογήθηκαν, (γ) η εμφάνιση του λογότυπου του χορηγού με ειδικό γραφικό επίσης δεν τιμολογήθηκε, (δ) στη σύμβαση χορηγίας δεν αναφερόταν το ύψος του ποσού στο οποίο αποτιμάται η χορηγία, συνεπώς δεν μπορεί να αντιστοιχηθεί με την παροχή της ΕΡΤ.
10. Προτάσεις ελεγκτών. Η πλειονότητα των προτάσεων προς την ΕΡΤ, που είχε καταθέσει μετά από παλαιότερο έλεγχο το σώμα Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, ήδη από τον Μάρτιο του 2007, για προηγούμενες χρήσεις και αφορούσαν τηλεοπτικές παραγωγές, δεν υλοποιήθηκαν από τη διοίκηση της ΕΡΤ.
** Να σημειωθεί τέλος, ότι ο πρώην πρόεδρος της ΕΡΤ Χρ. Παναγόπουλος επιτέθηκε εναντίον των Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και των …ηθικών αυτουργών (;) τους οποίους ...απειλεί ότι θα μηνύσει, μετά την έκδοση δεύτερου πορίσματος για την ΕΡΤ, την περασμένη Τρίτη 30 Νοεμβρίου. Ο Χρ. Παναγόπουλος, υπογράφοντας πλέον ως "διευθύνων σύμβουλος του Ομίλου Σκάϊ" χαρακτηρίζει τον εαυτό του "έντιμο δημόσιο λειτουργό" που "άσκησε τα καθήκοντά του αυστηρά εντός του πλαισίου των νόμων" και θεωρεί ότι το πόρισμα των Ελεγκτών που καταλογίζει ευθύνες επί της διοικήσεώς του αποτελεί «πολιτική δίωξη». Ο ίδιος ισχυρίζεται ότι οι μεν μικτές παραγωγές έγιναν σύμφωνα με το νόμο, η δε Χορηγία στην Αθλητική Κυριακή "σύμφωνα με τα ισχύοντα στην αγορά".
Ο εισαγγελέας, με διαδικασία κύριας ανάκρισης αναλαμβάνει πλέον να διερευνήσει και να καταλογίσει ευθύνες για τις καταγγελίες που έχουν γίνει για την ΕΡΤ, κατά τη διάρκεια της χρυσής εποχής των μπόνους, της διοίκησης Χρήσου Παναγόπουλου. Με την κατάθεση και του β’ μέρους του Πορίσματος από τους Ελεγκτές Δημόσιας Διοίκησης υπό τον Αριστείδη Μπουρδάρα, ο εισαγγελέας έχει πλέον στα χέρια του το σύνολο των «ευρημάτων» για τα πεπραγμένα στη δημόσια τηλεόραση, την περίοδο από το 2006 ως τις αρχές του 2010, όταν η διοίκηση της ΕΡΤ με χρέη εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ, μοίραζε αφειδώς τα μπόνους στους εκλεκτούς, υπέγραφε προνομιακές συμβάσεις για τους ίδιους εκλεκτούς και οργάνωνε φιέστες σε βάρος του τηλεοπτικού προγράμματος που απευθύνεται στον πολίτη.
Ο εισαγγελέας – για την ακρίβεια ο ένας εκ των τεσσάρων που ασχολούνται με τα πεπραγμένα της ΕΡΤ – με βάση τα 10 πεδία προς περαιτέρω διερεύνηση που εντοπίζουν οι ελεγκτές δημόσιας διοίκησης και επιβεβαιώνουν και το πόρισμα της προανάκρισης που είχε πραγματοποιήσει προ μηνών η εισαγγελέας Παναγιώτα Φάκου, έχει να διερευνήσει σειρά παρατυπιών, όργιο κακοδιοίκησης και έντονα φαινόμενα αδιαφάνειας, παράνομων αναθέσεων και αλόγιστης σπατάλης δημοσίου χρήματος. Η δίωξη που στοιχειοθέτησε τον περασμένο Ιούλιο η κ. Φάκου, έπειτα από 6μηνη έρευνα και εξέταση περισσότερων από 100 μαρτύρων, αφορά καταλογισμό ποινικών ευθυνών σε πρόσωπα για πράξεις ή παραλείψεις των στελεχών της ΕΡΤ, που είχαν αποτέλεσμα να ζημιωθεί η δημόσια τηλεόραση. Πληροφορίες αναφέρουν ότι πρόκειται για τον πρόεδρο/διευθύνοντα σύμβουλο της ΕΡΤ Χρήστο Παναγόπουλο, τον γενικό διευθυντή Τηλεόρασης Δημήτρη Γόντικα, τον διευθυντή της Δορυφορικής ΕΡΤ (ERT World) Νίκο Κούρτη, την παρουσιάστρια της εκπομπής «Ελληνικό πανόραμα» της ERT World Ειρήνη Νικολοπούλου και τον αρχισυντάκτη της ίδιας εκπομπής Γιάννη Κορωναίο. Άλλες πηγές αναφέρουν ότι η έρευνα συνεχίζεται για καταλογισμό ευθυνών σε δύο επιπλέον πρόσωπα.
Με βάση την προανάκριση και τα δύο πορίσματα των Ελεγκτών, οι εισαγγελέας καλείται να κινηθεί σε 10 πεδία και να αποδώσει ποινικές ευθύνες – ενόσω η διοίκηση της ΕΡΤ θα ελέγχει πειθαρχικά παραπτώματα υπαλλήλων:
1. Στη σύμβαση για τη δημιουργία νέων λογοτύπων και τηλεοπτικών σημάτων των τηλεοπτικών σταθμών. Ανατέθηκε σε αλλοδαπή εταιρεία έναντι του εξωφρενικού 1,4 εκ. ευρώ. Η ανάθεση έγινε με 4 συμβάσεις με συνέπεια να μην περάσουν από τον έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με τη διαδικασία ανάθεσης δεν τηρήθηκαν οι αρχές της διαφάνειας, ώστε να διασφαλιστεί ο ανταγωνισμός, που θα απέφερε χαμηλότερο κόστος.
2. Στη διαδικασία σύναψης συμβάσεων έργου εξωτερικών συνεργατών. Κατά τη σύναψη των συμβάσεων δεν τηρήθηκε ο Γενικός Κανονισμός Προσωπικού ούτε οι προαπαιτούμενες εγκρίσεις της υπουργικής Επιτροπής, ενώ οι υπουργικές Αποφάσεις εκδόθηκαν μετά τη σύναψη των Συμβάσεων ή καθόλου. Όμως γενικοί διευθυντές και διευθυντές βεβαίωναν ψέμματα ότι τηρήθηκε ο νόμος. Ορισμένες φορές, στις ανανεώσεις των συμβάσεων προβλεπόταν αύξηση αμοιβής, κατά παράβαση του νόμου, ενώ η ΕΡΤ παραχωρούσε και άδειες παράλληλης απασχόλησης σε πολλούς δημοσιογράφους, με αποτέλεσμα να μην γίνεται πλήρης αξιοποίησή τους.
3. Σύναψη και εκτέλεση 4 συμβάσεων παροχής τεχνικών συμβουλών. Αφορούσε καταγραφή, αξιολόγηση και κωδικοποίηση 1.050 κέντρων εκπομπής της ΕΡΤ και κόστισε 218.000 ευρώ. κακώς έγινε υπαγωγή στις διατάξεις περί ...δημοσίων έργων. Έπρεπε να κηρυχθεί δημόσιος διαγωνισμός. Ενώ χορηγήθηκαν βεβαιώσεις περί εκπλήρωσης των συμβατικών υποχρεώσεων για τους 4 Τεχνικούς συμβούλους, δεν υπήρξε αντίστοιχη υλοποίηση του αντικειμένου που είχαν αναλάβει να παραδώσουν.
4. Χορήγηση bonus στο προσωπικό. Από το 2006 ως το 2008 χορηγήθηκαν 2.329.800 ευρώ ως χρηματικές αμοιβές, χωρίς να τηρούνται οι προϋποθέσεις χορήγησης τους.
5. Διαδικασίες πρόσληψης Προσωπικού Ειδικών Θέσεων. Δεν προβλέπεται προκήρυξη ανοικτής διαδικασίας εκδήλωσης ενδιαφέροντος και γι αυτό τίθεται θέμα διαφάνειας. Επιπλέον, δεν έγινε καμία αξιολόγηση εκ των υστέρων του έργου του ΠΕΘ, δεδομένων και των υψηλών απολαβών του.
6. Διαδικασία Πρόσληψης νομικών Συμβούλων και δικηγόρων. Έγινε κατά παράβαση του Γενικού Κανονισμού Προσωπικού και δεν τηρήθηκαν οι νόμιμες προϋποθέσεις.
7. Πιστώσεις του κωδικού για τις πάγιες προκαταβολές της θυγατρικής της ΕΡΤ. Το 2005 και 2006 χορηγήθηκαν σε ανώτατο στέλεχος ποσά παγίων προκαταβολών 48.000 και 98.000 ευώ, όμως στην εταιρεία "Νέα Συνδρομητική τηλεόραση Α.Ε." δεν πραγματοποιήθηκε καμία πληρωμή δαπάνης. Στη συνέχεια, το 2007 και 2008 χορηγήθηκαν με τον ίδιο τρόπο ακόμη 98.000 ευρώ και 80.000 ευρώ, χωρίς την έκδοση νόμιμων αποφάσεων και πάλι χωρίς καμία πληρωμή δαπάνης.
8. Μικτές παραγωγές. Μετά τον έλεγχο 13 συμπαραγωγών της ΕΡΤ με διάφορες εταιρείες παραγωγής, διαπιστώθηκε ότι:
* Αμφισβητείται εάν είναι πράγματι συμφέρουσες για την ΕΡΤ, καθώς οι αρμόδιες υπηρεσίες δεν κοστολογούν τη συμμετοχή της ΕΡΤ, κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων, και γι΄ αυτό δεν μπορεί να εξακριβωθεί το πραγματικό κόστος τους.
* Η ΕΡΤ δεν ελέγχει εάν οι παραγωγοί εκπληρώνουν πλήρως τις υποχρεώσεις τους, με αποτέλεσμα: (α) να καταβάλλονται αμοιβές για επεισόδια σε …επανάληψη, (β) να διπλοχρεώνεται η ΕΡΤ για οδοιπορικά, (γ) να καταβάλλεται πλήρης αμοιβή σε παραγωγούς που δεν απασχόλησαν το σύνολο του προσωπικού που είχαν συμφωνήσει.
* Ειδικά στο δορυφορικό πρόγραμμα πραγματοποιήθηκε σε μεγάλη έκταση απαγορευμένη διαφήμιση ξενοδοχειακών, τουριστικών, ναυτιλιακών, φαρμακευτικών και λοιπών επιχειρήσεων, αν και η έμμεση διαφήμιση απαγορεύεται. Η ΕΡΤ έχασε έσοδα στην περίπτωση που η διαφήμιση γινόταν νόμιμα. Η περίπτωση αφορά την εκπομπή "Ελληνικό Πανόραμα" της Ειρ. Νικολοπούλου.
9. Προβολή χορηγού στην «Αθλητική Κυριακή». Μετά και από καταγγελία της ΠΟΣΠΕΡΤ για σκανδαλώδη χορηγία της Aegean στην Αθλητική Κυριακή με τον Γ. Κατσαρό, διαπιστώθηκε εξαιρετικά ευνοϊκή αντιμετώπιση του χορηγού και διαφυγόντα κέρδη για την ΕΡΤ (α) από διαφημιστικά μηνύματα του χορηγού, που τιμολογήθηκαν χαμηλότερα, (β) οι αναφορές στον χορηγό από τους παρουσιαστές δεν τιμολογήθηκαν, (γ) η εμφάνιση του λογότυπου του χορηγού με ειδικό γραφικό επίσης δεν τιμολογήθηκε, (δ) στη σύμβαση χορηγίας δεν αναφερόταν το ύψος του ποσού στο οποίο αποτιμάται η χορηγία, συνεπώς δεν μπορεί να αντιστοιχηθεί με την παροχή της ΕΡΤ.
10. Προτάσεις ελεγκτών. Η πλειονότητα των προτάσεων προς την ΕΡΤ, που είχε καταθέσει μετά από παλαιότερο έλεγχο το σώμα Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, ήδη από τον Μάρτιο του 2007, για προηγούμενες χρήσεις και αφορούσαν τηλεοπτικές παραγωγές, δεν υλοποιήθηκαν από τη διοίκηση της ΕΡΤ.
** Να σημειωθεί τέλος, ότι ο πρώην πρόεδρος της ΕΡΤ Χρ. Παναγόπουλος επιτέθηκε εναντίον των Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης και των …ηθικών αυτουργών (;) τους οποίους ...απειλεί ότι θα μηνύσει, μετά την έκδοση δεύτερου πορίσματος για την ΕΡΤ, την περασμένη Τρίτη 30 Νοεμβρίου. Ο Χρ. Παναγόπουλος, υπογράφοντας πλέον ως "διευθύνων σύμβουλος του Ομίλου Σκάϊ" χαρακτηρίζει τον εαυτό του "έντιμο δημόσιο λειτουργό" που "άσκησε τα καθήκοντά του αυστηρά εντός του πλαισίου των νόμων" και θεωρεί ότι το πόρισμα των Ελεγκτών που καταλογίζει ευθύνες επί της διοικήσεώς του αποτελεί «πολιτική δίωξη». Ο ίδιος ισχυρίζεται ότι οι μεν μικτές παραγωγές έγιναν σύμφωνα με το νόμο, η δε Χορηγία στην Αθλητική Κυριακή "σύμφωνα με τα ισχύοντα στην αγορά".