Οι τρεις καταθέσεις φαίνεται ότι επιβεβαιώνουν τα όσα υποστήριξε ο 30χρονος στην απολογία του, εγείροντας ακόμα περισσότερα ερωτήματαγύρω από τις έρευνες και τις συλλήψεις που πραγματοποίησε η ΕΛ.ΑΣ. «Είμαι οδηγός που μεταφέρει τους εργαζόμενους της αποθήκης του (αναφέρει το όνομα της εταιρείας) όπου εκεί εργάζεται ο κατηγορούμενος. 9 Μαρτίου 2021 τον παρέλαβα στο σχόλασμα του από την αποθήκη στον Ασπρόπυργο γύρω στις 18.00 και κατέβηκε στην Ελευσίνα, στο ύψος της εταιρείας γύρω στις 18.20. Ήταν ο μόνος εργαζόμενος που είχα να μεταφέρω από την αποθήκη. Την επόμενη μέρα, όταν έφτασα για να τον παραλάβω πάλι, είδα τρεις αστυνομικούς με πολιτικά να τον συλλαμβάνουν. Τον είδα σαστισμένο. Τίποτα άλλο δεν έχω να προσθέσω», κατέθεσε ο ένας εκ των μαρτύρων.
«Είμαι συνάδελφος του κατηγορουμένου σε εταιρεία ηλεκτρονικών ειδών στον Ασπρόπυργο. Ο κατηγορούμενος τις τελευταίες εβδομάδες είχε βάρδια 10 με 18.00 το απόγευμα. Στις 9 Μαρτίου είχα άδεια. Την ίδια ημέρα στις 11.00 π.μ, τον πήρα τηλέφωνο, ήταν στη δουλειά και του είπα αν θέλει μετά τη δουλειά να έρθει για καφέ και να συναντηθούμε στο παρκάκι δίπλα από το σπίτι μου. Ήρθε τελικά στις 18.30 με 19.00 παρά. Ήταν και η γυναίκα μου μαζί και ένας ακόμη φίλος μου. Έκατσε μαζί μας καμιά ώρα. Στις 19.15 πήγαμε προς το σπίτι μου και στις 19.30 περίπου ο κατηγορούμενος έφυγε. Μου είπε ότι θα έπαιρνε λεωφορείο και θα πήγαινε στο σπίτι του. Από κει και πέρα δε γνωρίζω τίποτα. Την επόμενη μέρα δεν πήγα πάλι στη δουλειά, ούτε ο κατηγορούμενος ξέρω αν πήγε στη δουλειά. Την ημέρα σύλληψης του τον αναζήτησα στο κινητό αλλά το είχε κλειστό. Στις 11 Μαρτίου 2021 ημέρα Πέμπτη μου έστειλε μήνυμα η αδερφή του κατηγορούμενου και μου είπε ότι τον συνέλαβαν. Εγώ δεν έχω κανένα λόγο να πω ψέματα για τον κατηγορούμενο. Είναι καλό παιδί και τον αγαπάω πολύ. Είναι ευγενικός, μορφωμένος και συνεσταλμένος. Δεν τον έχω ακούσει ποτέ να βρίζει. Έχω πέσει από τα σύννεφα γι’ αυτό που έγινε. Τίποτε άλλο δεν έχω να προσθέσω», ανέφερε στην κατάθεσή του ο συνάδελφός του.
Την παρουσία του κατηγορούμενου στο παρκάκι στην Ελευσίνα μέχρι τις 19:30 το απόγευμα των επεισοδίων επιβεβαίωσε και η σύζυγος του συναδέλφου του.
«Γνωρίζω εδώ και ένα μήνα τον κατηγορούμενο. Ήρθε πριν ένα μήνα μαζί με τον άντρα μου στο σπίτι και φάγαμε όλοι μαζί. Μου φάνηκε ντροπαλό παιδί. Στις 9 Μαρτίου το απόγευμα είχαμε βγάλει με τον άντρα με το σκυλάκι μας βόλτα στο παρκάκι. Μετά ήρθε και ένας φίλος του και επίσης ο άντρας μου είπε ότι θα ερχόταν ο κατηγορούμενος, με τον οποίο είχε μιλήσει το πρωί. Στις 18.30 με 19.00 παρά ήρθε ο κατηγορούμενος στο παρκάκι.» τόνισε.
Όπως σημειώνει το Documento, κρίσιμο στοιχείο της κατάθεσης είναι και αυτό στο οποίο η γυναίκα απαντά για το τι φορούσε την ημέρα εκείνη ο «Ινδιάνος». Ερωτηθείς σχετικά η γυναίκα απάντησε πως «φορούσε μία μαύρη φόρμα και από πάνω ένα φουσκωτό αμάνικο γιλέκο και μέσα ένα σκουρόχρωμο φούτερ».
Όμως, ο βασικός μάρτυρας σε βάρος του Ινδιάνου, στην κατάθεση του οποίου στηρίχτηκαν οι αστυνομικοί και τον συνέλαβαν, είχε καταθέσει πως φορούσε «σκουρόχρωμο παντελόνι φόρμας με μία λευκή ρίγα στα πλάγια και μπουφάν χρώματος χακί που στο πίσω μέρος είχε ένα είδος ανοιχτόχρωμης στάμπας», ακριβώς δηλαδή τα ρούχα που φαίνεται από τα βίντεο να φοράει ο δράστης. Η νέα κατάθεση όμως δημιουργεί νέα δεδομένα στην υπόθεση. Άλλωστε σύμφωνα με όσα κατέθεσε στην ανακρίτρια ο «Ινδιάνος» από την έρευνα των αστυνομικών στο σπίτι του εντοπίστηκε μόνο «μια αθλητική φόρμα, χρώματος μαύρου με τρεις γραμμές χρώματος λευκού στα πλαϊνά μέρη».
Δικηγόρος 30χρονου: Δεν υφίσταται ούτε υπόνοια εμπλοκής του
Το δημοσίευμα μεταφέρει και τις δηλώσεις του δικηγόρου του 30χρονου, Παύλου Σαράκη, που τονίζει ότι «η απόφαση ανακρίτριας και εισαγγελέως περί προσωρινής κράτησης του εντολέα μας είναι άκρως εσφαλμένη, αφού δεν υφίσταται ούτε υπόνοια εμπλοκής του στα θλιβερά γεγονότα της Ν. Σμύρνης. Ιδιαίτερα μετά την ανασκευή της αρχικής επιβαρυντικής κατάθεσης του γαμπρού του, ο οποίος με την εν γένει συμπεριφορά του μαρτυρεί ότι είναι ένα πρόσωπο ανισόρροπο και κακόβουλο με ψυχική ροπή στη μυθοπλασία. Ουδέν άλλο αντικειμενικό στοιχείο υφίσταται εις βάρος του εντολέα μας. Θα προσφύγουμε κατά της απόφασης, προκειμένου να αποκαταστήσουμε τόσο τη νομική θέση του εντολέως μας, όσο και το κύρος της Δικαιοσύνης».