ύμφωνα με πληροφορίες το ΣτΕ έκρινε πως οι διαδικασίες που οδήγησαν στην εκλογή του νέου πρύτανη ήταν μη νόμιμες καθώς αποφάνθηκε ότι είναι υποχρεωτική η παρουσία των πρυτάνεων στις συνεδριάσεις των συμβουλίων των Ιδρυμάτων. Η μη παρουσία των πρυτάνεων σε αυτές τις συνεδριάσεις καθιστά τις αποφάσεις που λαμβάνονται μη νόμιμες. Να υπενθυμίσουμε ότι στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είχε προσφύγει ο καθηγητής Ανδρέας Γιαννακουδάκης και ζητεούσε να ακυρωθεί η από 20.5.2014 απόφαση του συμβουλίου του ιδρύματος του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ) με την οποία επελέγησαν ως υποψήφιοι για την εκλογή στο αξίωμα του Πρύτανη στο ΑΠΘ οι καθηγητές Σ. Λογοθέτης , Π. Μήτκας και Ι. Παπαδογιάννης και απορρίφθηκε ο ίδιος, όπως και ο καθηγητής και πρώην αντιπρύτανης του ιδρύματος Γ. Παντής.
Η απόφαση του ΣτΕ έρχεται να επιβεβαιώσει τις καταγγελίες περί “βιασύνης” και “σκοτεινών σημείων” στις διαδικασίες ανάδειξης της νέας πρυτανείας για πρώτη φορά με το νέο νόμο για τη τριτοβάθμια εκπαίδευση. Ο νέος νόμος για την εκλογή των πρυτάνεων έχει επικριθεί από πολλούς για περιορισμό της δημοκρατίας εντός των ΑΕΙ καθώς “πετάχθηκαν” εκτός του εκλογικού σώματος οι φοιτητές. Επιπλέον οι νέοι πρυτάνεις εκλέχθηκαν αφού αποκλείστηκαν μια σειρά υποψηφιοτήτων μετά από “αξιολόγηση” από το -διορισμένο κατά το ήμισυ και με μέλη εκτός του πανεπιστημίου- Συμβούλιο Διοίκησης του κάθε Ιδρύματος. Σύμφωνα με το νόμο σε ψηφοφορία τίθενται μόλις δύο ή τρεις υποψήφιοι (ανάλογα με το μέγεθος του εκλογικού σώματος). Αυτή η διαδικασία είχε ως αποτέλεσμα να αποκλειστούν προοδευτικές υποψηφιότητες ή και οι υποψηφιότητες με ό,ποια υποψία πολιτικής απόχρωσης ενώ προκρίθηκαν οι υποψήφιοι με τεχνοκρατική αντίληψη.
Τέλος σύμφωνα με πληροφορίες η διαδικασία αναμένεται να επαναληφθεί από εκείνο το σημείο όπου το ΣτΕ έκρινε ότι οι ενέργειες του Συμβουλίου του Ιδρύματος δεν είναι σύννομες, δηλαδή από την συνεδρίαση με την οποία έγινε η προέγκριση των υποψηφίων προς ψηφοφορία και η απόρριψη των υπολοίπων.
Κατερίνα Μπακιρτζή