Σε 10 και 6 μήνες φυλάκιση καταδικάστηκαν ο εκδότης της εφημερίδας «Δημοκρατία» Ιωάννης Φιλιππάκης και η δημοσιογράφος Νάντια Αλεξίου για συκοφαντική δυσφήμηση σε βάρος του Νίκου Ρωμανού αναφορικά με το πρωτοσέλιδο της εφημερίδας, το οποίο τον κατηγορούσε πως τάχα παρακολουθούσε τον Υπουργό Εξωτερικών Νίκο Δένδια στο Σύνταγμα στις αρχές Δεκεμβρίου του 2019, λίγες ημέρες πριν την επέτειο της δολοφονίας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου και μόλις 5 μήνες από την αποφυλάκισή του. Στους κατηγορούμενους επιβλήθηκε και χρηματική ποινή 1000 ευρώ για τον Γ. Φιλιππάκη και 300 ευρώ για την Ν. Αλεξιου.

του Παναγιώτη Παπαδομανωλάκη

Υπενθυμίζεται πως η εφημερίδα «Δημοκρατία» είχε δημοσιεύσει πρωτοσέλιδο, το οποίο τον κατηγορούσε το Ν. Ρωμανό πως παρακολουθούσε τον Υπουργό Εξωτερικών Νίκο Δένδια στο Σύνταγμα στις αρχές Δεκεμβρίου του 2019, λίγες ημέρες πριν την επέτειο της δολοφονίας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου και μόλις 5 μήνες από την αποφυλάκισή του. Μάλιστα, στο επίμαχο ρεπορτάζ επισυνάπτεται η φωτογραφία ενός νεαρού, ο οποίος εμφανώς δεν μοιάζει με τον φίλο του δολοφονημένου 15χρονου.

«Το δημοσίευμα αναφέρει ότι παρακολουθούσα τον υπουργό εξωτερικών Νίκο Δένδια την στιγμή που αυτός βρισκόταν σε ένα ξενοδοχείο στην πλατεία Συντάγματος, ότι δήθεν προετοιμάζω κάποιο χτύπημα στο κέντρο της Αθήνας, ενώ γίνεται άμεση σύνδεση με το γεγονός ότι πλησιάζει η ημερομηνία της δολοφονίας του Αλέξανδρου. Ας ξεκινήσουμε από τα βασικά, δεν βρέθηκα ποτέ στην πλατεία Συντάγματος το μεσημέρι της Δευτέρας, για όποιον με γνωρίζει ως φυσική υπόσταση είναι εύκολο να αναγνωρίσει ότι η φωτογραφία του ανθρώπου που υποτίθεται ότι είμαι εγώ δεν έχει καμία σχέση με μένα, είναι τόσο ατυχής δε η προσπάθεια των συντακτών του συγκεκριμένου δημοσιεύματος που δεν φρόντισαν καν να βάλουν κάποιο πρόσωπο με ίδιο μαλλί και σωματότυπου που να προσομοιάζει σε μένα.Ταυτόχρονα προκαλεί ερωτήματα σχετικά με ποιος είναι ο άνθρωπος της φωτογραφίας. Είναι κάποιος άσχετος άνθρωπος που έτυχε να περνάει από το σημείο ή μήπως είναι κάποιος έμμισθος συνεργάτης της συγκεκριμένης εφημερίδας;» είχε απαντήσει τότε ο Ν. Ρωμανός αναφορικά με το δημοσίευμα.

«Η προσωπική μου άποψη είναι ότι η συγκεκριμένη στοχοποίηση έχει σκοπό να καλλιεργήσει το προφίλ του “αιμοδιψή”, “επικίνδυνου”, “τρομοκράτη” και να στρώσει το έδαφος για την περαιτέρω στοχοποίηση μου από τους κατασταλτικούς μηχανισμούς. Εντάσσεται μέσα στην γενικευμένη κατασταλτική επίθεση που δέχεται το αναρχικό – ανατρεπτικό κίνημα το τελευταίο χρονικό διάστημα και που στοχεύει στην πολιτική του απενεργοποίηση από τα υπαρκτά και ανοιχτά μέτωπα του κοινωνικού πολέμου» προσέθετε.

Ρωμανός: «Η υπόθεση εντάσσεται στη διαχρονική στοχοποίησή μου που με έχει καταστήσει ξανά κρατούμενο»

Η υπόθεση δικάστηκε σήμερα, Πέμπτη 29 Μαϊου, αφού ο Νίκος Ρωμανός είχε καταθέσει μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση στην εφημερίδα «Δημοκρατία» και συγκεκριμένα στον εκδότη της εφημερίδας Ιωάννη Φιλιππάκη και τη δημοσιογράφο Ναντια Αλεξιου που υπέγραψε το δημοσίευμα, στο φύλλο της 3ης Δεκεμβρίου. Η δίκη πραγματοποιείται σε μια περίοδο που ο Νίκος Ρωμανός είναι προφυλακισμένος με μοναδικό στοιχείο ένα δακτυλικό αποτύπωμα, που φέρεται να βρέθηκε σε μια σακούλα στο διαμέρισμα των Αμπελοκήπων.

Μάλιστα, στις αρχές του μήνα αποφασίστηκε παράταση της προφυλάκισης, παρότι οι διωκτικές αρχές ολοκλήρωσαν την έρευνα σε επίπεδο εργαστηριακών αποτελεσμάτων και εξετάσεων δειγμάτων, χωρίς να προστεθεί κανένα απολύτως στοιχείο στη δικογραφία για την υπόθεση των Αμπελοκήπων, που να αφορά τον προφυλακισμένο φίλο του δολοφονημένου Αλέξη Γρηγορόπουλου. Για αυτό τον λόγο έξω από το κτίριο του δικαστηρίου σήμερα βρέθηκαν αλληλέγγυοι, μετά από κάλεσμα της «Επιτροπής αλληλεγγύης στον αγωνιστή Νίκο Ρωμανό» για να καταγγείλουν τη διαχρονική στοχοποίησή του από τον κρατικό μηχανισμό, την αστυνομία και τα ΜΜΕ.

Στην αρχή της δίκης, ο Νίκος Ρωμανός ξεκαθάρισε κατά την υποστήριξη της κατηγορίας πως δεν έκανε καν αγωγή, δεν τον ενδιαφέρουν τα χρήματα, αλλά η αποκάλυψη της αλήθειας. Όπως τόνισε, η υπόθεση εντάσσεται στη διαχρονική στοχοποίησή του, η οποία τον έχει φέρει ξανά να είναι κρατούμενος.

Επικαλούνται «διαστάυρωση της είδησης», χωρίς να έχουν επικοινωνήσει με τον Ρωμανό

Η υπεράσπιση των κατηγορουμένων υποστήριξε πως η δημοσιογράφος «καλοπιστα» προχώρησε στο δημοσίευμα και πως δεν συνέδεσε η ίδια τη φωτογραφία με το Ν. Ρωμανό, αλλά η αστυνομία. Εκείνη, είπαν οι δικηγόροι της, απλώς αναπαρήγαγε τις πληροφορίες. Μάλιστα, αναρωτήθηκαν «αν έχει μια πληροφορία η δημοσιογράφος δεν πρέπει να τη δημοσιεύσει;». Στους ισχυρισμούς της υπεράσπισης, ο Ν. Ρωμανός αντέτεινε γιατί η δημοσιογράφος δεν του τηλεφώνησε για να τον ρωτήσει αν ο ίδιος επιβαιώνει ή όχι τις πληροφορίες της αστυνομίας, κάτι που προφανώς επιβάλει η δημοσιογραφική δεοντολογία: τη διασταύρωση. Στην δικαιολογημένη ερώτηση του Ν. Ρωμανού, ο ένας δικηγόρος των κατηγορουμένων ρωτησε: «Θα απαντούσατε;». «Φυσικά» απάντησε ο Ρωμανός.

Οι συνήγοροι των κατηγορουμένων επικαλέστηκαν στη συνέχεια ότι η εφημερίδα δημοσίευσε τη μήνυση. Για να καταλάβουμε για τι πράγμα μιλάνε, αρκεί να πούμε πως η δημοσίευση της μήνυσης στη «Δημοκρατία» είχε τίτλο: «Απίστευτο! Αναρχικός επικαλείται τον νόμο», ενώ στο εισαγωγικό σχόλιο ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι «δεν ανοίγουμε διάλογο με αναρχικούς. Επιμένουμε, ωστόσο, στο ρεπορτάζ μας» και μετά ακολουθούσε η μήνυση του Ρωμανού.

Για το λόγο αυτό, στις αιτιάσεις της υπεράσπισης ο δικηγόρος του Ρωμανού, Γιώργος Κακαρνιάς, δικαίως επεσήμανε πως «δεν έχει λάβει χώρα επαρκής επανόρθωση» από τη εφημερίδα. Μάλιστα, σε μια εμφανή προσπάθεια να αποδομήσουν τον χαρακτήρα του Ν. Ρωμανού, οι δικηγόροι των κατηγορουμένων κατέθεσαν πολιτικά κείμενά του από το 2015, με την έδρα να αναρωτιέται «τι σημασία έχει αυτό, δεν έχει δικαίωμα ένας αναρχικός να προσφύγει στη δικαιοσύνη; Και ο Ηλίας Ηλίου έλεγε θα σας ταράξουμε στη νομιμότητα». Στη συνέχεια, η υπεράσπιση επικαλέστηκε έγγραφο αστυνομικού στην υπηρεσία σχετικά με την υπόθεση, το οποίο ήταν η (μονομερής) διασταύρωση της δημοσιογράφου, με τον δικηγόρο του Ν. Ρωμανού να επισημαίνει πως δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη, αφού δεν έχει το όνομα του συντάκτη.

«Έπρεπε να επιλέξω αν θα πιστέψω έναν πολίτη ή τις αρχές. Στην δουλειά μου έχω επιλέξει να είμαι με την πλευρά της αστυνομίας»

Ο πρώτος μάρτυρας υπεράσπισης, δημοσιογράφος, ρωτήθηκε από την έδρα αν θεωρεί ότι η κατηγορούμενη διασταύρωσε την πληροφορία, καθώς και αν εκείνος θα έπαιρνε τηλέφωνο τον Ρωμανό. Εκεινος απαντά πως δεν μπορεί να πει, γιατί εκείνος καλύπτει … ελληνοτουρκικά. Δεν είναι δυνατόν η δημοσιογράφος να καλύπτει όλο το φάσμα των πηγών, προσθέτει. Επ’ αφορμή των ρεπορτάζ που καλύπτει ο μάρτυρας, η έδρα ρώτησε αν κυκλοφόρησε στο ΥπΕΞ ότι κάποιος παρακολουθει το Ρωμανό και εκείνος παραδέχθηξε πως «όχι, αυτό ειναι θέμα της αστυνομίας». Ο δεύτερος μάρτυρας ήταν ο Γαβαλάς Γεώργιος, Β Αντιπρόεδρος της ΕΣΗΕΑ, ο οποίος είπε πως δεν έγινε ποτε καταγγελία στην ένωση για τη δημοσιογράφο, ενώ δήλωσε τη βεβαιότητα του πως η δημοσιογράφος είχε κάνει ρεπορτάζ. Ο δικηγόρος του Ρωμανού επικαλέστηκε δημοσίευμα, σύμφωνα με το οποίο η ΕΣΗΕΑ είχε αποφασίσει να την παραμψει στο πειθαρχικό, κάτι το οποίο ο μάρτυρας υποστήριξε πως δεν ισχύει.

Η κατηγορούμενη, όταν πήρε τον λόγο, επικαλέστηκε την ανυπόγραφη αναφορά και τις πηγές του αρχηγείου της ΕΛΑΣ, καθώς και την εμπειρία της και την «αμφίδρομη σχέση» με τις πηγές της (δηλαδή την αστυνομία). Μάλιστα, παραδέχτηκε πως «έπρεπε να επιλέξω αν θα πιστέψω έναν πολίτη ή τις αρχές. Στην δουλειά μου έχω επιλέξει να είμαι με την πλευρά της αστυνομίας». Μάλιστα, θεώρησε τόσο καλό το παραπάνω επιχείρημα, που μετά την δικαστική απόφαση το έκανε δημοσίευση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.

«Εμφανώς συκοφαντικό το δημοσίευμα» τόνισε η εισαγγελέας

Η εισαγγελέας επισημαίνει πως τη φωτογραφία την έδωσε μεν η πηγή, αλλά την ανάλυση την έκανε η δημοσιογράφος, ενώ ο πρόεδρος ρωτάει τη δημοσιογράφο γιατί δεν ζήτησε μια φωτογραφία προσώπου. Η κατηγορούμενη ισχυρίστηκε πως απλά επέλεξαν τη φωτογραφία πλάτης. Τα επιχειρήματα της κατηγορουμένης δεν έπεισαν την εισαγγελέα, η οποία στην αγόρευσή της είπε πως ακόμα και αν υποτεθεί πως ο Ρωμανός ήταν στο σημείο, κάτι που όπως αναφέρει δεν προκύπτει, η ανάλυση ήταν της δημοσιογράφου. Έτσι κατέληξε πως το δημοσίευμα ήταν εμφανώς συκοφαντικό.

Οι δικηγόροι της εφημερίδας επέμειναν πως η δημοσιογράφος έκανε «επιπλέον διασταύρωση», επικαλούμενοι ξανά το ανυπόγραφο έγγραφο της ΕΛΑΣ και υποστήριξαν πως η υπογραφή δεν φαίνεται για λόγους προσωπικών δεδομένων, ενώ είπαν πως ακόμα και αν δεν ισχύει το δημοσίευμα δεν πρόκειται για εν γνώσει διασπορά ψευδών ειδήσεων. «Δεν λέει η συντάκτρια ότι κάτι ετοιμάζει αλλά οι αστυνομικοί. Δεν θα μπορούσε να διανοηθεί ότι είναι ψευδές» αναφέρουν. Όσο για τον εκδότη λένε, «τι άλλο μπορούσε να κάνει; λογοκρισία;». Επιπλέον, αναρωτήθηκαν «τι πρέπει να κάνει ένας διαπιστευμένος σύνταξης αστυνομικού ρεπορτάζ; να πάρει τον Ρωμανό; αυτό θα ήταν παραλογισμός!», επικαλούμενοι ξανά παλιά κείμενα του Ρωμανού. Μάλιστα, έφτασαν να επικαλεστούν τη συνεχή παρακολούθηση του Ρωμανού από την αστυνομία, καθώς και την τωρινή του προφυλάκιση. «Δεν θα τον κρίνουμε εμείς εδώ βεβαια», έσπευσαν να προσθέσουν.

Τέλος, οι δικηγόροι της δημοσιογράφου είπαν πως είναι «πολιτική επιλογή» ο τρόπος γραφής του άρθρου και έφτασαν στο σημείο να αναρωτηθούν αν ο Ρωμανός θέλει … διώξεις φρονημάτων, ενώ είπαν πως μια καταδικαστική απόφαση θα έθετε σε κίνδυνο … την ελευθεροτυπία.