Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το omniatv που καλύπτει ζωντανά τη δίκη, ο εισαγγελέας πρότεινε:

Συγκρότηση τρομοκρατικής οργάνωσης: ενοχή Χατζηβασιλειάδη.

Ένταξη σε τρομοκρατική οργάνωση: ενοχή και για τους τρεις [Δ.Μ., Σταθόπουλος και Χατζηβασιλειάδης]

Διακεκριμένη οπλοκατοχή για τους σκοπούς της τρομοκρ. οργάνωσης (187Α) : ενοχή και για τους τρεις.

Κλοπή στον ΟΠΑΠ στον Χολαργό: ενοχή των Χατζηβασιλειάδη και Σταθόπουλου.

Διακεκριμένη οπλοκατοχή εκτός του 187Α: ενοχή Χατζηβασιλειάδη και Σταθόπουλου.

Πλαστογραφία για τις πινακίδες της μοτοσυκλέτας που χρησιμοποιήθηκε κατά την κλοπή στον ΟΠΑΠ Χολαργό: ενοχή Χατζηβασιλειάδη & Σταθόπουλου.

Κατά περίπτωση ενοχές Χατζηβασιλειάδη και Σταθόπουλου για απλή οπλοκατοχή (για αντικείμενα που βρέθηκαν στα σπίτια τους).

Ενοχή και των τριών για κατοχή εκρηκτικών.

Αθώωση των κατηγορουμένων για όλες τις ενέργειες της οργάνωσης.

«Ο οπλισμός που μεταφέρθηκε πραγματικά τρομάζει. Όλη η αλληλουχία των γεγονότων όπως την παρουσιάζουν οι κατηγορούμενοι δεν είναι απλώς αβάσιμη αλλά ενάντια στην κοινή λογική» υποστήριξε μάλιστα.

Ενώ σχετικά με μείγμα DNA που βρέθηκε στο τιμόνι της μηχανής, το μόνο στοιχείο που συνδέει τον Σταθόπουλο με την κλοπή και σε εξέταση ανεξάρτητου πραγματογνώμονα αναφέρθηκε ότι δεν μπορεί να ταυτοποιηθεί, ανέφερε: «το αποτέλεσμα πραγματογνωμοσύνης εκτιμάται ελεύθερα από το δικαστήριο. Η υπεράσπιση προσκόμισε ιδιωτική γνωμάτευση που λέει ότι δεν μπορούμε να οδηγηθούμε σε ασφαλές συμπέρασμα, καθώς και μια σειρά από ελλείψεις και ασάφειες [σύμφωνα με την έκθεση του ιδιώτη]. Αξιόπιστα τα εργαστήρια της ΔΕΕ και πιστοποιημένα. Υπάρχουν εργαστηριακά πρωτόκολλα που τηρούνται. Όλα έγιναν με την προβλεπόμενη διαδικασία».

Την εισαγγελική πρόταση σχολίασε η δικηγόρος του Βαγγέλη Σταθόπουλου, Αντωνία Λεγάκη, μιλώντας στο ΤhePressProject: «Πρόκειται για μία εισαγγελική πρόταση που έχει δύο χαρακτηριστικά. Το πρώτο είναι η ευθεία ανατροπή του τεκμηρίου αθωότητας και το δεύτερο είναι η κάλυψη του κενού που υπάρχει από στοιχεία, με ερωτήματα. Ερωτήματα που καλείται ο κατηγορούμενος να απαντήσει και η αδυναμία του να τα απαντήσει, που είναι δεδομένη επειδή δεν μπορεί να ξέρει τα πράγματα για τα οποία ερωτάται, αποτελεί για την εισαγγελική πρόταση στοιχείο ενοχής».

Αναφέρθηκε επίσης και στη μέθοδο των ανώνυμων τηλεφωνημάτων, που χρησιμοποιεί η Αντιτρομοκρατική, λέγοντας: «Είναι χαρακτηριστικό ότι σε μία εποχή που κανένας άνθρωπος δεν μπορεί να έχει μία τηλεφωνική γραμμή όπου να μην καταγράφεται το ποιος παίρνει και οι τηλεφωνικές εταιρείες έχουν όλα τα στοιχεία των καλούντων, τον χρόνο, αλλά και ίσως καταγράφουν όσα λέγονται, η εισαγγελική πρόταση αποδέχεται ότι η Αντιτρομοκρατική έχει μία μαγική γραμμή όπου δεν καταγράφεται τίποτα και πως εμείς πρέπει να το δεχθούμε στο όνομα της σοβαρότητας των τρομοκρατικών χτυπημάτων. Σοβαρότητα που φαίνεται να μην υπάρχει όταν παίρνουμε εμείς στην Άμεσο Δράση για παράδειγμα, για κάποια καταγγελία για παιδική πορνογραφία ή κάτι αντίστοιχο, το οποίο φαίνεται να θεωρείται ήσσονος σημασίας».

Στις δηλώσεις στάθηκε ιδιαίτερα σε δύο σημεία, την εξέταση και τον έλεγχό του πορίσματος της Αντιτρομοκρατικής για μείγμα DNA που βρέθηκε στο τιμόνι της μηχανής του δράστη, Δ.Χατζηβασιλειάδη:

«Σε κάποια σημεία ο εισαγγελέας διέστρεψε την πραγματικότητα, σε στοιχεία που προκύπτουν από κάμερες, πώς ήταν οι κινήσεις του Σταθόπουλου, πώς μπήκε στο σπίτι του κλπ. Είναι πολύ χαρακτηριστικό για την στάση της Εισαγγελικής Αρχής, το γεγονός ότι έχουμε ζητήσει τα στοιχεία σχετικά με το μείγμα DNA που βρέθηκε στη μηχανή, πάνω στα οποίο βασίζεται το συμπέρασμα της Αντιτρομοκρατικής ότι ανήκει στον Σταθόπουλο. Έχουμε ζητήσει αναλυτικά, από την Ανάκριση τα στοιχεία, το αίτημα δεν μας απαντήθηκε ποτέ, στο Δικαστικό Συμβούλιο μας το αρνήθηκαν, στο Δικαστήριο μας το αρνήθηκαν και σήμερα μας είπε ο εισαγγελέας ότι αν τα θέλαμε να πηγαίναμε να τα ζητήσουμε. Σαν να πάμε στο καφενείο δηλαδή και να φωνάξουμε τη ΔΑΕΕΒ να μας τα δώσει. Τα έκρινε επίσης τεκμήρια με το δεδομένο ότι είναι διαπιστευμένο το εργαστήριο της Αντιτρομοκρατικής, δεν μπορούμε να το αμφισβητήσουμε. Γι αυτό λέμε ότι εξαλείφεται το δικαίωμα του κατηγορούμενου να αποδείξει την αθωότητά του. Όχι μόνο δέχεται ό,τι λέει η Αντιτρομοκρατική ως αξίωμα, αλλά δεν μας δίνεται το δικαίωμα να το αντικρούσουμε».

Ενώ μάλιστα αναφέρθηκε και σε «αντιβαλλιστικά γιλέκα» που παρουσίασε ως τεκμήρια η Αντιτρομοκρατική, από την έρευνα στη σχολή πολεμικών τεχνών που διατηρεί ο ακτηγορούμενος. Η πλευρά του υποστηρίζει ότι πρόκειται για γιλέκα που χρησιμοποιούνται κατά τη διάρκεια των μαθημάτων, καταγγέλλοντας ότι το δικαστήριο δεν πε΄τρεψε την εξέτασή τους. «Η Αντιτρομοκρατική κατέσχεσε από τη σχολή πολεμικών τεχνών του Σταθόπουλου διάφορα γιλέκα, που είχαν τον ρόλο να προφυλάσσουν τον θώρακα και το στομάχι των αθλητών. Τα χαρακτήρισε λοιπόν αυτά τα γιλέκα ως «αντιβαλλιστικά» και ήρθε μία τέτοια φωτογρφία στο δικαστήριο. Εμείς όχι μόνο το αρνηθήκαμε, φέραμε αντίστοιχα γιλέκα, δέιξαμε αντίστοιχα γιλέκα και είπαμε ότι όχι μόνο να εξεταστούν αυτά, αλλά να συγκριθούν με τα γιλέκα που φορούν οι 10-15 άνδρες της αντιτρομοκρατικής που βρίσκονται στο δικαστήριο. Αυτό το αίτημα μας δεν απαντήθηκε ποτέ και ήρθε σήμερα ο εισαγγελέας να κάνει λόγο για αντιβαλλιστικά γιλέκα, ήρθε δηλαδή ως επιβαρυντικό στοιχείο. Στο σπίτι και στη σχολή του Σταθόπουλο δεν βρέθηκε τίποτα εντωμεταξύ, εκτός από ένα τέιζερ της κοπέλας του»

«Πρόκειται επομένως για μία προειλημμένη πρόταση που ό,τι και να πούμε θα χρησιμοποιηθεί εναντίον μας» συμπεραίνει η κ.Λεγάκη.