«Το συμβούλιο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ αναμένεται να προχωρήσει στην απόσυρση από το πόρισμα της κάθε αναφοράς γύρω από την πυρόσφαιρα» δήλωσε ο Χρήστος Παπαδημητρίου, πρόεδρος του oργανισμού και ένας από τους εμπειρογνώμονες που συνέταξαν και παρουσίασαν το πόρισμα.

Ο ίδιος υποστήριξε ότι είχε ζητήσει να μη δημοσιευτεί το πόρισμα πριν να δοθεί η αντίστοιχη μελέτη από το πανεπιστήμιο της Λοζάνης, αλλά σύμφωνα με τον ίδιο ο Μπαρτ Ακού, μέλος της Επιτροπής Διερεύνησης του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και νούμερο δυο του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων, δήλωσε ότι αν δεν βγει το πόρισμα, θα προχωρήσει ο ίδιος σε συνέντευξη Τύπου, κατηγορώντας τον ελληνικό οργανισμό ότι δεν αφήνει τον αντίστοιχο ευρωπαϊκό να κάνει τη δουλειά του.

«Φανταστείτε τι είχε να γίνει στην Ελλάδα αν συνέβαινε κάτι τέτοιο» σχολίασε, υποστηρίζοντας πως ο κ. Ακού βασίστηκε σε ανεπίσημες συνομιλίες με ειδικούς από το πανεπιστήμιο της Γάνδης, το οποίο – όπως και το πανεπιστήμιο της Πίζας πήρε αποστάσεις από το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, εκφράζοντας αντιρρήσεις για τον τρόπο που παρουσιάστηκαν τα στοιχεία στο πόρισμα. Επιπλέον, το Πανεπιστήμιο της Πίζας ζητείται να αφαιρεθούν τμήματα του δημοσιευμένου πορίσματος, λέγοντας ότι δεν υπήρξε καμία συμφωνία μεταξύ του Ιδρύματος και της Επιτροπής.

«Οι δύο ερευνητές του Πανεπιστημίου της Γάνδης ουδέποτε κλήθηκαν να διερευνήσουν το δυστύχημα και ουδέποτε πραγματοποίησαν οποιαδήποτε προσομοίωση για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Το μοναδικό τους καθήκον περιορίστηκε στην προσφορά της επιστημονικής τους άποψης πάνω σε τρεις προκαταρτικές προσομοιώσεις, που τους απέστειλε ο κ. Λακαφώσης, για τις οποίες παρείχαν σχόλια προς τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, δηλώνοντας, ωστόσο, ότι δεν εγκρίνουν και διαφωνούν τόσο με τα ευρήματα των προσομοιώσεων CFD που παρουσιάζονται στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όσο και με τον τρόπο που συμπεριλήφθηκε το όνομα του πανεπιστημίου στο εν λόγω πόρισμα», δήλωσε ο Γεώργιος Μαραγκός, ερευνητής του Πανεπιστημίου της Γάνδης, σύμφωνα με ανάρτηση των Ellinika Hoaxes, που επικοινώνησαν μαζί του.

Επιπλέον, την Παρασκευή κοινοποιήθηκε ηλεκτρονική αλληλογραφία από τον καθηγητή του πανεπιστημίου της Πίζας, Γκαμπριέλ Λαντούτσι, στα μέλη της τριμελούς Επιτροπής Διερεύνησης και τον πρόεδρο του οργανισμού Χρήστο Παπαδημητρίου, με το οποίο ζητούσε να αφαιρεθούν τμήματα του δημοσιευμένου πορίσματος που επικαλούνται το πανεπιστημιακό ίδρυμα, υποστηρίζοντας ότι δεν υπήρχε καμιά συμφωνία μεταξύ του ιδρύματος και της Επιτροπής. Σύμφωνα με το email, η επικοινωνία που είχε ο Landucci με τον επικεφαλής της Επιτροπής Διερεύνησης, Bart Accou, και η οποία έγινε στις 9 Ιανουαρίου 2025, ήταν ιδιωτική και αφορούσε ένα «επιστημονικά γενικόλογο πρόβλημα, σε γενικές συνθήκες και εκτός του (ειδικού) πλαισίου των Τεμπών».

Ο πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ είπε πως το πόρισμα του οργανισμού είναι «μια άρτια επιστημονική εργασία που περιέχει 17 συστάσεις ασφαλείας και ένα μόνο περίεργο και επιστημονικά δυσεπίλυτο σημείο, αυτό της πυρόσφαιρας, το οποίο και αφήνεται ανοιχτό». «Είμαι καλά εκτός από ένα έλκος που απέκτησα στην θητεία μου. Δεύτερον, δεν σκοπεύω να αυτοκτονήσω. Τρίτον, δέχομαι απειλές. Σε αυτούς που με απειλούν διαμηνύω ότι θα το φτάσω μέχρι τέλος» υποστήριξε, χωρίς να δώσει περισσότερα στοιχεία.

Λακαφώσης: «Το Πανεπιστήμιο της Γάνδης δεν έχει κάνει καμία ανακοίνωση» –

«Η έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ήταν γραμμένη στα αγγλικά. Αν οποιοδήποτε πανεπιστήμιο του εξωτερικού ή φορέας είχε πρόβλημα γιατί δεν βγήκε την επομένη της δημοσίευσης του πορίσματος;», αναρωτήθηκε με τη σειρά του ο ο τεχνικός σύμβουλος οικογενειών θυμάτων Κώστας Λακαφώσης

«Το Πανεπιστήμιο της Γάνδης δεν έχει κάνει καμία ανακοίνωση. Επίσημη ανακοίνωση δεν έχουν κάνει ούτε και οι ερευνητές του πανεπιστημίου. Ένας από αυτούς, που δεν είναι υψηλόβαθμος, είχε μια ιδιωτική συνομιλία με κάποιον από την Ελλάδα και κάτι του μετέφερε. Τα υπόλοιπα έχουν να κάνουν με δημοσιογραφικούς τίτλους» προσέθεσε για τη φερόμενη διαφωνία του πανεπιστημίου της Γάνδης με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.

Δέδες: «Έωλο» το συμπέρασμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ

Επίπλέον, η «αλλαγή γραμμής» από τον πρόεδρο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και μάλιστα σαράντα μέρες μετά την δημοσιοποίηση του πορίσματος του Οργανισμού, έγινε τη στιγμή που επανέρχεται στο δημόσιο διάλογο η θεωρία πως η αιτία της πυρόσφαιρας ήταν τα έλαια σιλικόνης, όπως υποστηρίζει ο πραγματογνώμονας Αναστάσιος Δέδες. «Αυτό είναι έωλο και αναπόδεικτο. Όταν κάνεις εικασία χωρίς στοιχεία, είναι κάτι που δεν μπορεί να σταθεί πουθενά, είναι απλώς μια θεωρία» είπε ο κ. Δέδες, σε τηλεοπτική του εμφάνιση, όπου αμφισβήτησε ο ενδεχόμενο ύπαρξης εύφλεκτης ύλης και άφησε αιχμές κατά του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.

«Η έκθεση που έκανα είναι η ανάλυση του σιδηροδρομικού δυστυχήματος, και όχι η έκθεση για την πυρόσφαιρα. Είναι η αναλυτική εξέλιξη του δυστυχήματος, από την αρχή έως το τέλος. Όσον αφορά την ανάφλεξη, έλαβα υπ’ όψιν μου τα στοιχεία του διαπιστευμένου φορέα, που είναι το Γενικό Χημείο του Κράτους, το οποίο στην αναφορά που έκανε, με τις δειγματοληψίες που έλαβε, απάντησε με έγγραφο που υπάρχει μέσα στη δικογραφία ότι τα έλαια σιλικόνης κατά την έκθεσή τους σε ηλεκτρική εκκένωση με σπινθήρα, όπως έχουμε, παρατηρείται παραγωγή αερίων, όπως υδρογόνο, μεθάνιο, αιθάνιο, αιθένιο και αλκετυλένιο, τα οποία είναι όλα εξαιρετικά εύφλεκτα», υποστήριξε ο κ. Δέδες.