Στο πόρισμα 123 σελιδων του καθηγητή του εργαστηρίου Τεχνολογίας Καυσίμων και Λιπαντικών της Σχολής Χημικών Μηχανικών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου Δημήτρη Καρώνη αναφέρεται πως  «το έλαιο σιλικόνης Μ50 EL σε φυσιολογικές συνθήκες δεν μπορεί να σχηματίσει πύρινη σφαίρα» και πως «δεν μπορεί να τεκμηριωθεί ο σχηματισμός κάποιας ουσίας που θα μπορούσε να οδηγήσει στο σχηματισμό εύφλεκτους μίγματος». Ωστόσο, ο κ.Καρώνης προσθέτει ότι «δεν πρέπει να παραληφθεί η αναφορά στον σχηματισμό εύφλεκτων ουσιών από τη διάσπαση των ελαίων σιλικόνης σε συνθήκες ηλεκτρικού τόξου».

Στη συνέχεια κάνει αναφορά στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, «που έχει διευρευνήσει διεξοδικά το τραγικό συμβάν, καταγράφηκαν στα βίντεο 3 έντονες αναλαμπές που χαρακτηρίζονται ως ηλεκτρικό τόξο […]. Με βάση τις ανωτέρω παρατηρήσεις ο σχηματισμός πύρινης σφαίρας υπό συνθήκες ηλεκτρικού τόξου υψηλής έντασης ρεύματος είναι εφικτός. Αυτό σημαίνει πως και στην περίπτωση του υπό διερεύνηση τραγικού δυστυχήματος , είναι ένα πιθανό ενδεχόμενο, αφού έχουν καταγραφεί αναλαμπές που αποδίδονται σε ηλεκτρικό τόξο».

Σημειώνεται ωστόσο ότι στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ γινόταν αρχικά αναφορά σε πιθανή ύπαρξη άγνωστου καυσίμου, ενώ όπως αναφέρθηκε μοιάζει απίθανο η πυρόσφαιρα να προκλήθηκε από τον τεχνικό εξοπλισμό (έλαια σιλικόνης) της εμπορικής αμαξοστοιχίας. Ο λόγος για τον οποίον δεν μπορούν να εξαχθούν με βεβαιότητα τα συμπεράσματα είναι λόγω του ότι χάθηκαν στοιχεία, μέσω του «μπαζώματος» και η διερεύνηση του εγκλήματος από τον Οργανισμό ξεκίνησε αρκετούς μήνες μετά. Μετά από παλινωδίες ωστόσο, το συγκεκριμένο κεφάλαιο αφαιρέθηκε.

Το πόρισμα του κ.Καρώνη ωστόσο, αναφέρεται στο πιθανό, όπως υποστηρίζει, σενάριο σχηματισμού πύρινης σφαίρας υπό συνθήκες ηλεκτρικού τόξου:

«Όσον αφορά την καύση, τα έλαια σιλικόνης με αυτά τα χαρακτηριστικά μπορούν να αναφλεγούν όταν η θερμοκρασία στο χώρο υπερβεί τους 300 °C και εν συνεχεία να καούν. Στο έγγραφό της η Hellenic Train αναφέρει ότι: “Σε κανονικές συνθήκες λειτουργίας, η θερμοκρασία του μετασχηματιστή εξαρτάται από διάφορους παράγοντες εξωτερικούς, όπως η θερμοκρασία περιβάλλοντος, και εσωτερικούς, όπως η τιμή της ζητούμενης και της παραγόμενης ισχύος η οποία διαρκώς μεταβάλλεται. Σύμφωνα με τον κατασκευαστή θεωρείται υπερβολική όταν υπερβαίνει τους 155 °C στην περιέλιξη του μετασχηματιστή και τους 90 °C στο υγρό σιλικόνης. Επομένως, η θερμοκρασία των ελαίων πρέπει να ήταν στην περιοχή των 90 °C και κατά συνέπεια πολύ χαμηλότερη του σημείου ανάφλεξης των ελαίων. Άρα, όσον αφορά την καύση, είναι λογικό να υποτεθεί ότι τα έλαια σιλικόνης συμμετείχαν στην πυρκαγιά λόγω των υψηλών θερμοκρασιών που επικρατούσας μετά την ανάπτυξη της πύρινης σφαίρας».

«Ο σχηματισμός πύρινης σφαίρας υπό συνθήκες ηλεκτρικού τόξου υψηλής έντασης ρεύματος είναι εφικτός. Αυτό σημαίνει πως και στην περίπτωση του υπό διερεύνηση τραγικού δυστυχήματος, είναι ένα πιθανό ενδεχόμενο, αφού έχουν καταγραφεί αναλαμπές που αποδίδονται σε ηλεκτρικό τόξο»,

Σχετικά με τις καταγγελίες για ύπαρξη παράνομου φορτίου στην εμπορική αμαξοστοιχία, γίνεται επίκληση στην Έκθεση Αυτοψίας της ΕΛ.ΑΣ και στα βίντεο της εμπορικής αμαξοστοιχίας, που, δύο χρόνια μετά το έγκλημα, προσκόμισε ο δικηγόρος της εταιρείας Interstar, Β.Καπερνάρος.

Με βάση αυτά, ο κ.Καρώνης καταλήγει στο ότι «δε φαίνεται να υπήρχε στην εμπορική αμαξοστοιχία φορτίο με πτητικό υλικό από το οποίο θα μπορούσε να σχηματιστεί νέφος εύφλεκτων ατμών που θα οδηγούσε σε σχηματισμό πύρινης σφαίρας»

Αναλυτικά αναφέρει:

«Από τα στοιχεία του φορτίου της εμπορικής αμαξοστοιχίας και την Έκθεση Αυτοψίας της Ελληνικής Αστυνομίας, δεν αναφέρεται πουθενά καταγραφή υλικού που θα έχει χαρακτηριστικά αυτών που απαιτούνται για το σχηματισμό εύφλεκτου νέφους ατμών που θα μπορούσε να οδηγήσει στο σχηματισμό πύρινης σφαίρας. Επίσης, σύμφωνα με το με ΑΠ 3022/21/8925/4-ζ΄/27-03-2025 έγγραφο της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών της Ελληνικής Αστυνομίας, τα 3 βίντεο που απεικονίζουν τη διέλευση της εμπορικής αμαξοστοιχίας από τη Νότια Σήραγγα Πλαταμώνα και το ΚΕΚ Ραψάνης αποτελούν ακριβή αντίγραφα (γνήσια) αρχείων βίντεο από τις αντίστοιχες κάμερες ασφαλείας. Κατόπιν παρακολούθησης των σχετικών βίντεο, παρατηρείται ότι οι 3 ανοιχτές φορτάμαξες δεν έφεραν επάνω τους κάτι άλλο πέραν των μεταλλικών ελασμάτων (λαμαρίνες) που αναφέρονταν στις αντίστοιχες φορτωτικές (δεν εντοπίζεται πάνω στα μεταλλικά ελάσματα κάποιο αντικείμενο που θα μπορούσε να παραπέμπει σε δεξαμενή ή δοχεία αποθήκευσης κάποιου υγρού). Με δεδομένο δε πως οι υπόλοιπες φορτάμαξες με τα εμπορευματοκιβώτια δεν είχαν το παραμικρό ίχνος φωτιάς, και σύμφωνα με την Έκθεση Αυτοψίας της Ελληνικής Αστυνομίας τα εμπορευματοκιβώτια βρέθηκαν είτε με εμπορεύματα σύμφωνα με τις φορτωτικές είτε κενά, δε φαίνεται να υπήρχε στην εμπορική αμαξοστοιχία φορτίο με πτητικό υλικό από το οποίο θα μπορούσε να σχηματιστεί νέφος εύφλεκτων ατμών που θα οδηγούσε σε σχηματισμό πύρινης σφαίρας».

Μαρινάκης: Καταρρέει με κρότο το αφήγημα της συγκάλυψης

«Μπαίνει ένα επίσημο ως προς την πραγματογνωμοσύνη, με στοιχεία, τέλος στην πιο χυδαία προσπάθεια χειραγώγησης της κοινής γνώμης» σχολίασε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Παύλος Μαρινάκης για το πόρισμα, μιλώντας στον ΣΚΑΙ. Πρόσθεσε πως «κατά παραγγελία της δικαιοσύνης ο καθηγητής Καρώνης αποκλείει το παράνομο φορτίο που ήταν η βάση της αφήγησης της αντιπολίτευσης. Το αφήγημα που έστησε η αντιπολίτευση πάνω σε ένα τραγικό δυστύχημα καταρρέει με κρότο».

«Χρησιμοποίησαν αυτό το δυστύχημα που έχει πολύ σοβαρά αίτια, έχτισαν ένα αφήγημα για να θυμώσουν τον κόσμο. Έλεγαν ψέματα συνειδητά στον κόσμο για να μεταθέσουν τη συζήτηση από τα λάθη τα ανθρώπινα και του κράτους, μας συκοφάντησαν. Δεχθήκαμε απειλές, εκπομπές από χιουμοριστικές μετατράπηκαν σε δικαστήρια χωρίς κάτι να αποδειχθεί», συνέχισε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος.

Στρέφοντας την κριτική του στο ΠΑΣΟΚ, ο κυβερνητικός εκπρόσωπος σχολίασε σε έντονο ύφος με αφορμή δηλώσεις που είχε κάνει ο Νίκος Ανδρουλάκης στις Φεβρουαρίου, ότι «πήρε μια πιθανολόγηση και αντί να περιμένει το σίγουρο και τελικό, την επίσημη δικαστική πραγματογνωμοσύνη όπως έπρεπε να κάνουμε όλοι, αντί το δήθεν σοβαρό ΠΑΣΟΚ να περιμένει κρέμασε στα μανταλάκια, πρωταγωνίστησε, συνυπέγραψε μαζί με τα κόμματα του παραλογισμού πρόταση δυσπιστίας και γι’ αυτό είναι υπόλογο στους πολίτες».

«Οι διακινητές του αφηγήματος πρέπει να απολογηθούν», κατέληξε .