Την ώρα που η ζωή του απεργού πείνας, Δημήτρη Κουφοντίνα, κρέμεται από μια κλωστή η Σοφία Νικολάου, με αξιοπρόσεκτα αντανακλαστικά σε σχέση με τις προηγούμενες δηλώσεις της για το θέμα επιχειρεί να απαντήσει στη δικηγόρο του κρατούμενου, Ιωάννα Κούρτοβικ.

Επί της ουσίας στην απάντηση της η Γ.Γ. Αντεγκληματικής Πολιτικής επαναλαμβάνει την έως τώρα επιχειρηματολογία της κυβέρνησης περί τήρησης των διαδικασιών ως προς τη μεταγωγή του κρατούμενου, ρίχνοντας το βάρος της αρχικής απόφασης στην Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών και υποστηρίζοντας ότι ο κρατούμενος θα μπορούσε να έχει προσφύγει νομικά. Αξίζει να σημειωθεί, όπως επισημαίνει η υπεράσπιση του Δ. Κουφοντίνα, ότι «αμέσως μετά την μεταγωγή του στον Δομοκό , ο κρατούμενος κατέθεσε στην γραμματεία αίτηση για την μεταγωγή του στον Κορυδαλλό, σύμφωνα με όσα πρόβλεπε ο ν. 4760/20, η οποία όπως μας διαβεβαίωσαν από το κατάστημα διαβιβάστηκε στο Υπουργείο, την 11/1/2021 με αριθμό πρωτοκόλλου 23624. Η αίτηση αυτή μέχρι σήμερα δεν έχει απαντηθεί. Επιπλέον, από τις 28/12/20, ο κρατούμενος έχει ζητήσει να του δοθεί αντίγραφο της απόφασης μεταγωγής, που μέχρι τότε ήξερε ότι ήταν της Γενικής Γραμματέως και όχι του αρμοδίου οργάνου , που είναι η Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών (ΚΕΜ)». 

Η Σοφία Νικολάου συνεχίζει να μη δίνει ξεκάθαρες απαντήσεις για τα αντίγραφα των εγγράφων των υπηρεσιών που δε δόθηκαν στη συνήγορο, ενώ επιτίθεται στην υπεράσπιση κάνοντας λόγο για προσπάθειας διαστρέβλωσης. «Δεν αντιλαμβανόμαστε γιατί η κ. Κούρτοβικ μάς υπενθυμίζει ότι για να προσφύγει ένας κρατούμενος στη Δικαιοσύνη κατά απόφασης μεταγωγής πρέπει πρώτα να έχει λάβει δύο αρνητικές αποφάσεις στην αίτησή του. Γιατί χρησιμοποιεί ως επιχείρημα μια διαδικασία που ασφαλώς ο Κουφοντίνας δεν μπορεί να προτάξει καθώς ακόμη δεν έχει λάβει απορριπτικές αποφάσεις; Είναι προφανές ότι γίνεται για λόγους στοχοποίησης της διοίκησης και για σκόπιμη αποφυγή της προσφυγής στη Δικαιοσύνη» σημειώνει, μεταξύ άλλων.

Τέλος, αξίζει να σημειωθεί ότι, όπως επιβεβαιώνεται και από τις ημερομηνίες που δίνει η κ. Νικολάου, καθυστέρησε έναν ολόκληρο μήνα να δώσει στην πλευρά του Δ. Κουφοντίνα τα έγγραφα που επικαλείται και αυτό συνέβει μόνο μετά την παρέμβαση του Συνηγόρου του Πολίτη στις 22 Ιανουαρίου.

Ολόκληρη, η απάντηση Νικολάου:

«Ο συνήγορος υπεράσπισης ενός κρατουμένου, ακόμη κι αν αυτός έχει καταδικαστεί για 11 ειδεχθείς δολοφονίες, είναι απολύτως σεβαστό πρόσωπο στο νομικό μας πολιτισμό. Όταν, όμως, ο συνήγορος παραπληροφορεί με σκοπό να αποπροσανατολίσει την κοινή γνώμη τότε πρέπει να λάβει και ανάλογες απαντήσεις.

Στην περίπτωση της Ιωάννας Κούρτοβικ, δικηγόρου υπεράσπισης του πολυϊσοβίτη Δημήτρη Κουφοντίνα, απαντάμε με στοιχεία, προκειμένου να αποκατασταθεί η αλήθεια που διαστρεβλώνεται σκοπίμως.

Επαναλαμβάνουμε ότι η μεταγωγή του Δημήτρη Κουφοντίνα από τις αγροτικές φυλακές Κασσαβέτειας στο Κ.Κ. Δομοκού έγινε με απόλυτη τήρηση των διαδικασιών.

Θυμίζουμε ότι στις 21-12-2020 η Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών αποφάσισε (αρ. πρωτ. 1617/21 – 12 – 2020) την μεταγωγή του Κουφοντίνα και άλλων 6 κρατουμένων από το Κ.Κ. Κασσαβέτειας, βάσει του άρθρου 3 του Ν.4760/2020.

Στις 21-12-2020 η Γενική Γραμματέας Αντεγκληματικής Πολιτικής αποφασίζει (αρ. πρωτ. 18159/21 – 12 – 2020) τη μεταγωγή του Κουφοντίνα στον Δομοκό.

Η απόφαση ελήφθη για λόγους έκτακτης ανάγκης καθώς υπήρχε γενικό απαγορευτικό φυλακίσεων στον Κορυδαλλό, λόγω της αύξησης των κρουσμάτων κορωνοϊού, ήδη από τις 17 – 12 – 2020 (Σχετικά: 8915/17 – 12 – 2020 έγγραφο ΓΓΑΠ και 125/21 – 12 – 2020 έγγραφο του Κορυδαλλού.

Στις 4-1-2021 η ΚΕΜ επικύρωσε την απόφαση της ΓΓΑΠ για την έκτακτη μεταγωγή του Κουφοντίνα στο Δομοκό.

Η απόφαση για τη μη μεταγωγή του στον Κορυδαλλό ελήφθη επίσης, διότι το ΚΚ Κορυδαλλού είναι τύπου Α΄ και σε αυτό κρατούνται υπόδικοι, κατάδικοι για χρέη και κατάδικοι σε ποινή φυλάκισης, σε αντίθεση με το ΚΚ Δομοκού που έχει μετατραπεί σε φυλακή για βαρυποινίτες.

Αξίζει να σημειωθεί ότι τον τελευταίο χρόνο έχουν μεταχθεί από τον Κορυδαλλό περισσότεροι από 1.000 βαρυποινίτες και προβλέπεται η μεταγωγή και όλων των υπολοίπων καταδικασθέντων για βαριά εγκλήματα.

Γίνεται, επομένως σαφές ότι τηρήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες ως προς τη μεταγωγή του κρατουμένου.

Αναφορικά με τις αιτιάσεις της συνηγόρου του Κουφοντίνα περί μη χορήγησης αντιγράφων των αποφάσεων, απαντούμε ότι είναι απολύτως ψευδείς και πρόκειται για μια παρελκυστική τακτική από την πλευρά της.

Στις 28-12-2020 ο κρατούμενος υπέβαλε αίτημα για τη χορήγηση αντιγράφων των αποφάσεων που αφορούν την μεταγωγή του.

Στις 17 – 01 – 2021, ο Κουφοντίνας, διά της συνηγόρου του, επανυποβάλει το αίτημα για χορήγηση των αντιγράφων.

Στις 18 – 02 – 2021, και παρά το γεγονός ότι ο Σωφρονιστικός Κώδικας δεν προβλέπει τέτοια υποχρέωση της Διοίκησης, παρά μόνον όταν αυτές αφορούν σε απόρριψη αιτήσεων κρατουμένου για τη μεταγωγή του σε άλλο Κατάστημα Κράτησης, κοινοποιούνται στον Κουφοντίνα, διά της συνηγόρου του:

  • α. η απόφαση της ΚΕΜ για τη μεταγωγή του από τις αγροτικές φυλακές του Βόλου στον Κορυδαλλό.
  • β. Η απόφαση της ΓΓΑΠ για την μεταγωγή του από τον Κορυδαλλό στον Δομοκό.
  • γ. Η προγενέστερη της μεταγωγής απόφαση της ΓΓΑΠ περί απαγορεύσεως φυλακίσεων στον Κορυδαλλό, λόγω έξαρσης των κρουσμάτων κορωνοϊού.
  • δ. Το έγγραφο της διεύθυνσης του Κ.Κ. Κορυδαλλού, διά του οποίου δηλώνεται η αδυναμία παραλαβής των δύο κρατουμένων που προορίζονταν για τον Κορυδαλλό.
  • ε. Η απόφαση της ΚΕΜ που επικύρωσε την απόφαση μεταγωγής. Χορηγήθηκε μέχρι και απόσπασμα του ΦΕΚ, με τον νόμο 4760/2020!

Παρ’ ότι, λοιπόν, δεν προβλέπεται εκ του νόμου η χορήγηση εγγράφων, εντός εύλογου διαστήματος δόθηκαν όλα τα σχετικά έγγραφα. Επομένως, η κυρία Κούρτοβικ έχει στα χέρια της όλα τα αντίγραφα.

Είναι χαρακτηριστικό ότι στις 28-2-2021, ο Κουφοντίνας δια της συνηγόρου του, υπέβαλε αίτημα για τη χορήγηση επικυρωμένων εγγράφων υποστηρίζοντας ότι δεν μπορεί να προσφύγει με ανεπικύρωτα έγγραφα.

Και αυτό είναι απολύτως ψευδές. Από τη στιγμή που αποδεικνύεται ότι η διοίκηση παρείχε αυτά τα έγγραφα, αυτόματα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για οιαδήποτε προσφυγή θέλει να κάνει ο κρατούμενος.

Σε ό,τι αφορά τις αιτιάσεις της συνηγόρου του κ. Κουφοντίνα σχετικά με τη δυνατότητα του κατηγορουμένου να προσφύγει στη Δικαιοσύνη για τη μεταγωγή του, επισημαίνουμε τα εξής:

Δεν αντιλαμβανόμαστε γιατί η κ. Κούρτοβικ μάς υπενθυμίζει ότι για να προσφύγει ένας κρατούμενος στη Δικαιοσύνη κατά απόφασης μεταγωγής πρέπει πρώτα να έχει λάβει δύο αρνητικές αποφάσεις στην αίτησή του. Γιατί χρησιμοποιεί ως επιχείρημα μια διαδικασία που ασφαλώς ο Κουφοντίνας δεν μπορεί να προτάξει καθώς ακόμη δεν έχει λάβει απορριπτικές αποφάσεις;

Είναι προφανές ότι γίνεται για λόγους στοχοποίησης της διοίκησης και για σκόπιμη αποφυγή της προσφυγής στη Δικαιοσύνη. Διότι ο Κουφοντίνας θα μπορούσε να προσφύγει κατά της απόφασης της ΚΕΜ για τη μεταγωγή του κατ’ αναλογική εφαρμογή, όμως, άλλων, αντίστοιχων διατάξεων του Σωφρονιστικού Κώδικα.

Στο άρθρο 6 του Σ.Κ. αναφέρει ότι επιτρέπεται η αναφορά στο Συμβούλιο της φυλακής κάθε παράνομης ενέργειας σε βάρος κάθε κρατούμενου και σε περίπτωση αρνήσεως ή μη απαντήσεως, χορηγείται η δυνατότητα προσφυγής στο Δικαστήριο εκτέλεσης ποινών (Συμβούλιο Πλημμελειοδικών).

Γιατί ο Κουφοντίνας δεν επέλεξε αυτή τη διαδικασία παρά το γεγονός ότι η απόφαση έχει κοινοποιηθεί στον ίδιο από τις 18-2-2021;

Τέλος, δεν θα θέλαμε να σχολιάσουμε τις υποτιμητικές δηλώσεις της κ. Κούρτοβικ ότι τα διοικητικά δικαστήρια και οι διοικητικοί δικαστές έχουν πλήρη άγνοια του σωφρονιστικού κώδικα.

Το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι γιατί ο Κουφοντίνας και η συνήγορός του επιλέγουν να αποκρύψουν την αλήθεια ή να διαστρεβλώσουν αυτήν. Και γιατί ο κρατούμενος επέλεξε αντί της προσφυγής στη Δικαιοσύνη την απεργία πείνας ως μέσο άσκησης πίεσης στην Πολιτεία, παρά το γεγονός ότι τηρήθηκαν χωρίς καμιά παρέκκλιση οι νόμοι;