Στο ΣτΕ ξανά η μετεγκατάσταση του καζίνο Πάρνηθας στο Μαρούσι – «Θα εισβάλλει ο τζόγος στις γειτονιές, στα σπίτια και στα σχολεία μας»

της Γεωργίας Κριεμπάρδη

Βρισκόμαστε μια ανάσα από τη μετεγκατάσταση του Καζίνο της Πάρνηθας στο Μαρούσι, στο κτήμα Δηλαβέρη (όπισθεν Υγεία). Ο Δήμος Χαλανδρίου και ο Σύλλογος Προστασίας Περιβάλλοντος και Ρεματιάς Πεντέλης-Χαλανδρίου προσέφυγαν ξανά στο ΣτΕ, όπου είχαν δικαιωθεί την προηγούμενη φορά ζητώντας να ακυρωθεί το Προεδρικό Διάταγμα (υπ’ αριθ. 36/30.3.2023). Η προσφυγή εκδικάζεται στις 3 Απριλίου.

Στην μετεγκατάσταση του Καζίνο έχει πει από την πρώτη στιγμή ηχηρό όχι ο Δήμος Χαλανδρίου μαζί με φορείς και κινήσεις πολιτών. «Σήμερα ετοιμάζονται να καλυφθούν με μπετό 20 περίπου στρέμματα από το αδόμητο κτήμα Δηλαβέρη, στην συμβολή Σπύρου Λούη και Κηφισίας. Κι όλα αυτά χωρίς να ξέρουμε τελικά πόσα τετραγωνικά θα είναι οι εγκαταστάσεις, καθώς η εταιρεία αξιοποιεί τις ειδικές πολεοδομικές διατάξεις της κυβέρνησης Σαμαρά (Ειδικά Χωρικά Σχέδια-ΕΧΣ), για ειδικούς όρους δόμησης, κατά παρέκκλιση των υφιστάμενων πολεοδομικών διατάξεων και κατά παραγγελία του ιδιώτη» αναφέρει η δημοτική παράταξη «Χαλάνδρι Ενάντια». Επίσης, οι Δήμοι Ηρακλείου, Κηφισιάς, Μεταμόρφωσης, Νέας Ιωνίας, Λυκόβρυσης-Πεύκης και Φιλοθέης-Ψυχικού κοινοποιούν την κάθετη αντίθεσή τους στη μετεγκατάσταση του Καζίνο.

«Με τη μετεγκατάσταση του καζίνο από την Πάρνηθα στο Μαρούσι, η κορωνίδα του τζόγου εισβάλλει κυριολεκτικά στις γειτονιές, στα σπίτια και στα σχολεία μας που βρίσκονται σε απόσταση αναπνοής. Το καζίνο γίνεται εξαιρετικά προσβάσιμο με την καίρια θέση του εντός του αστικού ιστού και με εύκολη συγκοινωνιακή σύνδεση. Με τους κινδύνους εθισμού στα τυχερά παίγνια και παραβατικών συμπεριφορών, ιδιαίτερα μεταξύ ευάλωτων συμπολιτών μας, οι κοινωνικές επιπτώσεις θα είναι σοβαρές» αναφέρει η Συντονιστική Επιτροπή Αγώνα κατά της μετεγκατάστασης του καζίνο Πάρνηθας στο Μαρούσι.

Την κατηγορηματική του αντίθεση εκφράζει και ο Σύνδεσμος για τη Βιώσιμη Ανάπτυξη των Πόλεων (ΣΒΑΠ).

Ο δήμαρχος Χαλανδρίου, Σίμος Ρούσσος, μιλά στο ΤΡΡ, λίγες ώρες πριν την εκδίκαση της προσφυγής -και του δήμου του- στο ΣτΕ. «Έχουμε μια πρώτη απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ το 2021, όπου κρίθηκε ότι ο νόμος του 2017, βάσει του οποίου έγινε η πρώτη μετεγκατάσταση του καζίνο, κρίθηκε αντισυνταγματικός και δεν εξυπηρετεί κανένα δημόσιο συμφέρουν. Η κυβέρνηση αυτή μέσα σε δύο μήνες ακύρωσε την απόφαση με νέα νομοθέτηση, φωτογραφική που παραβιάζει το άρθρο 24. Εμείς ήδη από το 2023 κάναμε δεύτερη προσφυγή στο ΣτΕ και αυτό που θα κριθεί στις 3 Απριλίου είναι ότι κρίθηκε και την πρώτη φορά. Και έχει ενδιαφέρον να δούμε αν το 5ο τμήμα του ΣτΕ μπορεί να πάρει απόφαση ενάντια στην Ολομέλεια, γιατί δεν έχει αλλάξει κάτι, υπάρχει δεδικασμένο. Αισιοδοξούμε ότι δε θα είναι διαφορετική η απόφαση, γιατί θεωρούμε ότι δεν μπορεί το τμήμα να κρίνει ενάντια στην Ολομέλεια» τονίζει.

Όπως εξηγεί ο δήμαρχος, «η απόφαση για το καζίνο εδώ έχει πολλαπλές συνέπειες -πολεοδομικές, κυκλοφοριακές, περιβαλλοντικές, θίγει το οικονομικό περιβάλλον και το κυριότερο, συνιστά νομιμοποίηση του τζόγου μέσα στις γειτονιές, δίπλα στα σχολεία. Υπάρχουν ομόφωνα ψηφίσματα του δημοτικού συμβουλίου του Χαλανδρίου ενάντια στη μετεγκατάσταση του καζίνο, και με αυτά προσφύγαμε στο ΣτΕ». Στα επιχειρήματα της αντίθετης πλευράς που μιλά για οικονομική ανάπτυξη της περιοχής, απαντά: «είδαμε και σε άλλες περιοχές που εγκαταστάθηκαν καζίνο στον αστικό ιστό τις συνέπειες… Θεωρούμε ότι το να έχουμε τέτοιου είδους ανάπτυξη είναι σε λάθος κατεύθυνση. Οι γειτονιές μας έχουν ανάγκη από ανάπτυξη που θα βασίζεται στην αξιοποίηση του περιβάλλοντος, όπως τη δημιουργία χώρων πρασίνου και πολιτισμού, κι όχι στην αφαίμαξη των ανθρώπων και την εκμετάλλευση του πόνου».

Να σημειωθεί πως σύμφωνα με τα στοιχεία της Επιτροπής Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων (ΕΕΕΠ), κατά το σύνολο της περασμένης χρονιάς οι Έλληνες πόνταραν σε διαδικτυακό τζόγο, πρακτορεία και online παιχνίδια του ΟΠΑΠ, επίγεια καζίνο, λαχεία και ιππόδρομο 36 δισ. ευρώ, από 29,2 δισ. ευρώ το 2022. Δε μιλάμε για 36 δις χαμένα, γιατί υπάρχει επαναληπτικότητα λόγω και πιθανών κερδών, ωστόσο ο αριθμός είναι αυξημένος κατά 23%.

Η προηγούμενη απόφαση του ΣτΕ

Αντισυνταγματικό έχει κρίνει το ΣτΕ (15 Ιανουαρίου 2021) το Προεδρικό Διάταγμα που αφορά τη μετεγκατάσταση του καζίνο της Πάρνηθας στο Μαρούσι. Παρά τη σχετική απόφαση, η κυβέρνηση επιμένει με νόμο που έφερε λίγο αργότερα, στις 31 Μαρτίου του 2021, να παρακάμψει το ΣτΕ και να προχωρήσει στη μετεγκατάσταση του καζίνο.

Θυμίζουμε πως στην Ελληνικό Καζίνο Πάρνηθας συμμετέχει το δημόσιο μέσω της ΕΤΑΔ με 49%, ενώ μέτοχος πλειοψηφίας είναι η Athens Resort Casino, το μεγαλύτερο ποσοστό της οποίας ελέγχει η Regency Entertainment με βασικούς μετόχους τα αδέλφια Λασκαρίδη και τον Σωκράτη Κόκκαλη. Η Ελληνικό Καζίνο Πάρνηθας έχει δρομολογήσει επενδυτικό σχέδιο ύψους άνω των 200 εκατομμυρίων ευρώ για το project Voria, όπως ονομάζεται το έργο μετεγκατάστασης.

Ο δικηγόρος Πολύδωρος Τακόπουλος, που μίλησε και στην πρόσφατη σχετική εκδήλωση που έλαβε χώρα στο Χαλάνδρι, εξηγεί στο ΤΡΡ με ποιον τρόπο παραβιάζεται το Σύνταγμα. «Αρχικά, αυτή η απόφαση παραβιάζει το δεδικασμένο. Το ζήτημα αυτό κρίθηκε με την απόφαση 45 του ΣτΕ, το 2021. Κρίθηκε ότι οι ισχυρισμοί της ιδιοκτήτριας εταιρείας και του ελληνικού δημοσίου που επιβάλλουν τη μεταφορά του καζίνο δεν υφίστανται. Οι λόγοι που επικαλούνται έχουν να κάνουν με το ότι στην τοποθεσία που βρίσκεται είναι απόμερα, δεν έχει δουλειά και δεν πάνε καλά τα οικονομικά του, κι επειδή μέτοχος στην ιδιοκτήτρια εταιρεία είναι το ελληνικό δημόσιο κατά 49%, λένε ότι υπάρχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος που επιβάλλουν τη μεταφορά του. Το θέμα είναι ότι όταν λέμε ”λόγοι δημοσίου συμφέροντος” δεν εννοούμε να μπει χρήμα σε τσέπη, αλλά το εννοούμε με την ευρύτητα της εννοίας ό,τι γίνεται να είναι για το δημόσιο καλό και συμφέρον. Εν προκειμένω, η Ολομέλεια προφανώς κατέρριψε τους ισχυρισμούς αυτούς».

Ο νόμος για τη δημιουργία καζίνο περιλαμβάνει δύο κατηγορίες, μας εξηγεί ο δικηγόρος, κι επειδή είναι προϊόν που έχει μια κοινωνική απαξία είναι συγκεκριμένες οι προϋποθέσεις και οι διαδικασίες που ακολουθούνται. «Ο νόμος που έχει συστήσει το καζίνο της Πάρνηθας δεν επιτρέπει τη μεταφορά του. Το ίδιο ισχύει και για το καζίνο της Ρόδου και το Πόρτο Καράς στη Χαλκιδική. Τοποθετήθηκαν σε συγκεκριμένες μεριές για συγκεκριμένους λόγους και δεν μπορούν να πάνε ούτε καν λίγο πιο δίπλα. Για παράδειγμα, της Πάρνηθας έγινε για το ξενοδοχείο Mont Parnes, με τη λογική η Πάρνηθα να μαζέψει γενικά εύπορο κόσμο πέρα από το καζίνο. Η άλλη κατηγορία καζίνο, όπως ορίζει ο νόμος, ορίζει γενικώς μια θέση, για παράδειγμα μια γεωγραφική ενότητα στην οποία μπορεί οπουδήποτε να τοποθετηθεί το καζίνο».

Πώς φτάσαμε όμως στην αυθαιρεσία που επιχειρείται; «Το 2016-17 η τότε κυβέρνηση τροποποιεί αυθαίρετα όσα ίσχυαν και νομοθετεί μεροληπτικά υπέρ της εταιρείας για τη μεταφορά του καζίνο στο Μαρούσι. Το προσβάλλαμε. Έρχεται η Ολομέλεια και λέει ότι δεν υφίστανται λόγοι δημοσίου συμφέροντος αλλά ακόμη κι αν υπήρχαν, τότε το κράτος έπρεπε να κάνει κανονικά τη διαδικασία, με διαγωνισμό, κι όχι με φωτογραφική ρύθμιση. Έκρινε δηλαδή το ΣτΕ ότι οι διατάξεις είναι φωτογραφικές και προσβάλλουν το Σύνταγμα και συγκεκριμένα τα άρθρα 4 και 5» εξηγεί ο κ. Τακόπουλος.

Κι ερχόμαστε στο σήμερα. «Η παρούσα κυβέρνηση με τον Άδωνι Γεωργιάδη ήρθε να ακυρώσει τον νόμο ΣΥΡΙΖΑ, τον νόμο για τη μεταφορά του καζίνο δηλαδή, τον 4499/2017, και έφερε νέο νόμο που είχε όμως τις ίδιες ρυθμίσεις με τον προηγούμενο! Και ήρθε να πει ότι καταργεί εκείνον τον νόμο, δυόμιση μήνες μετά την απόφαση του ΣτΕ που τον έκρινε αντισυνταγματικό, φέρνοντας τον ίδιο νόμο και ξανακανονίζοντας τη μεταφορά του καζίνο» θα πει.

Απέναντι στη λογική, τα ισχυρά συμφέροντα και η κυβέρνηση. Υπέρ της μεταφοράς του καζίνο τόσο η κυβέρνηση όσο και οι κρατικοί φορείς (ΕΤΑΔ, ελληνικό δημόσιο). «Είναι εμφανές ότι υπάρχει προσπάθεια επηρεασμού. Η εκτελεστική εξουσία θα εξαντλήσει τα πάντα. Το έχει δείξει η επιμονή της τόσα χρόνια να επιβάλλει αυτή τη λύση παρά τις αποφάσεις για την αντισυνταγματικότητα αυτού του πράγματος» επισημαίνει ο κ. Τακόπουλος.

Βρισκόμαστε εν αναμονή της απόφασης του 5ου τμήματος του ΣτΕ, του πιο φιλοπεριβαλλοντικού. «Είναι δύσκολο ένα τμήμα να κάνει ότι δεν καταλαβαίνει τη νομολογία που έχει δημιουργήσει η Ολομέλεια» λέει, χωρίς ωστόσο να μπορεί να προβλέψει τι θα γίνει την Τετάρτη. «Μπορεί το τμήμα να μην πάρει απόφαση και να στείλει την υπόθεση στην Ολομέλεια επειδή είναι σοβαρό ζήτημα ή μπορεί να πάρει απόφαση και να την στείλει για έγκριση στην Ολομέλεια ή και να πάρει την τελική απόφαση, όπου εκεί λίγα πράγματα μπορούμε να κάνουμε μετά, αν κρίνει ότι δεν παραβιάζεται το Σύνταγμα».