Σε αυτήν τη συνέντευξη, ο Μάικλ Άλμπερτ, ιδρυτής του Ζ Magazine και ένας από τους μεγαλύτερους υποστηρικτές του κινήματος προς την κατεύθυνση μιας «συμμετοχικής κοινωνίας» απαντά σε καίρια ερωτήματα σχετικά με τον καπιταλισμό, τον σοσιαλισμό και τις συνέπειες μιας συμμετοχικής οικονομίας.
Συνέντευξη στον Χρόνη Πολυχρονίου
Χ. Πολυχρονίου: Οποιαδήποτε συζήτηση για τα οικονομικά συστήματα περιστρέφεται ουσιαστικά γύρω από δύο φαινομενικά αντίθετους πόλους, τον καπιταλισμό και τον σοσιαλισμό. Στην πραγματικότητα όμως, οι περισσότερες από τις υπαρκτές οικονομίες στον σύγχρονο κόσμο έχουν λειτουργήσει ως «μικτές οικονομίες». Όπως και να έχει όμως, πώς αντιλαμβάνεστε τον καπιταλισμό και ποια είναι τα διακριτικά χαρακτηριστικά του σοσιαλισμού;
Μάικλ Άλμπερτ: Ο καπιταλισμός είναι ένα οικονομικό σύστημα στο οποίο οι άνθρωποι κατέχουν εργασιακούς χώρους και πόρους, οι εργαζόμενοι απασχολούνται μέσω της καταβολής μισθών για να υπάρχει παραγωγή και κατά κύριο λόγο χρησιμοποιείται η κατανομή της αγοράς ως τρόπος διαμεσολάβησης για τη διασπορά της παραγωγής. Συνήθως επίσης, και θα έλεγα αναπόφευκτα, αν υπάρχουν τα δύο πρώτα χαρακτηριστικά, θα υπάρχει επίσης αυτό που εγώ αποκαλώ εταιρικό καταμερισμό της εργασίας, στην οποία περίπου το 80 τοις εκατό του εργατικού δυναμικού κάνει κυρίως με μηχανιστικά και μέσω της υπακοής αποδυναμωτικές εργασίες και το άλλο 20 τοις εκατό μονοπωλεί τις ενδυναμωτικές εργασίες. Το εισόδημα θα είναι μια συνάρτηση της ιδιοκτησίας και της διαπραγματευτικής ισχύος.
Κατά την άποψή μου, υπάρχουν, έτσι, τρεις κύριες τάξεις στον καπιταλισμό: μια εργατική τάξη που κάνει το αποδυναμωτικό έργο, [του οποίου τα μέλη] έχουν χαμηλά εισοδήματα και σχεδόν καμία επιρροή, μια καπιταλιστική τάξη που απασχολεί τους εργαζόμενους, πουλάει το προϊόν και προσπαθεί να αποκομίσει κέρδη και η οποία, λόγω των κερδών αυτών, απολαμβάνει τεράστιο πλούτο και κυρίαρχη δύναμη και μια τάξη συντονισμού που βρίσκεται μεταξύ των άλλων δύο, κάνει τη δουλειά της ενδυνάμωσης και λόγω αυτού, έχει τη δύναμη να συγκεντρώσει υψηλά εισοδήματα και ουσιαστική επιρροή.
Ο σοσιαλισμός είναι πιο δύσκολο να προσδιοριστεί. Για μερικούς είναι μια οικονομία στην οποία αυτοί που παράγουν αποφασίζουν για όλα τα αποτελέσματα, γι' αυτό είναι αταξική ή, αν θέλετε, έχει μόνο μία τάξη, τους εργαζόμενους, οι οποίοι βρίσκονται στην ίδια γενικά οικονομική κατάσταση. Για άλλους, ο σοσιαλισμός είναι μια κοινωνία με μια πολιτεία που επηρεάζει σε μεγάλο βαθμό τα οικονομικά αποτελέσματα για λογαριασμό του δημοσίου, ακόμη και ενώ οι ιδιοκτήτες εξακολουθούν να αποκομίζουν κέρδη. Ακόμα, για άλλους, ο σοσιαλισμός είναι μια οικονομία που βρίσκεται στη δημόσια ή κρατική ιδιοκτησία σε συνδυασμό με συγκεντρωτικό σχεδιασμό ή με αγορές για καταμερισμό.
Νομίζω ότι αυτό το τελευταίο είναι και αυτό που έχει υπάρξει στην πράξη ο σοσιαλισμός, παρουσιάζοντας μαζί έναν εταιρικό καταμερισμό της εργασίας που προκύπτει αναπόφευκτα λόγω των μορφών της κατανομής του αλλά και προτιμάται, σε συνδυασμό με ένα αυταρχικό πολίτευμα. Ωστόσο, καλώ αυτό το είδος της οικονομίας «συντονιστικό» για τον σαφή και προφανή λόγο ότι οι θεσμοί της αποκλείουν την καπιταλιστική ιδιοκτησία, αλλά τοποθετούν το 20 τοις εκατό της κατηγορίας των συντονιστών σε κυρίαρχη θέση. Τέλος με το παλιό αφεντικό: τον ιδιοκτήτη, την καπιταλιστική τάξη. Η αρχή του νέου αφεντικού: οι διευθυντές, οι γιατροί, οι δικηγόροι και ούτω καθεξής, η κατηγορία των συντονιστών.
Έτσι, αν σας αρέσει ο σοσιαλισμός γιατί ελπίζετε σε μια αταξικότητα, είναι πολύ πιθανό να έχετε σήμερα κατά νου κάποιο είδος οικονομίας ελεγχόμενη από τους εργαζομένους, αλλά συνήθως χωρίς κάποια διευκρίνιση για το τι θεσμοί μπορούν να το προσφέρουν αυτό.
Αν δεν σας αρέσει η ιδέα της πλήρους αταξικότητας- είτε φοβούμενοι ότι θα ήταν δυσλειτουργική ή επιθυμώντας να διατηρήσετε τα πλεονεκτήματα της συντονιστικής τάξης- όπως ο σοσιαλισμός, είναι πιθανό να έχετε κατά νου κάποια παραλλαγή στην κλασική μαρξιστική συντονιστική διατύπωση.
Εγώ προτιμώ την αταξικότητα- η οποία, στο μυαλό μου, είναι σαν να προτιμάς την ελευθερία από την υποτέλεια- αλλά βλέπω επίσης την ανάγκη για ένα θεσμικό όραμα που μπορεί να κάνει ουσιαστική την αταξικότητα, το οποίο είναι αυτό που η συμμετοχική οικονομία, ή αν προτιμάτε ο συμμετοχικός σοσιαλισμός, προσπαθεί να παράσχει.
Ο «υπαρκτός σοσιαλισμός» απέτυχε γιατί, σε μεγάλο βαθμό, ήταν ένα αυταρχικό πολιτικό σύστημα, η οικονομία κατευθύνονταν από τους ηγέτες και η κοινωνική και πολιτιστική ελευθερία υπαγορευόταν από το απαράτσικ κόμμα. Κατά τη γνώμη σας, μπορούσε αυτό το σύστημα να διασωθεί ή η κατάρρευσή του ήταν αναπόφευκτη και αναγκαία;
Το δεύτερο, αλλά θα ήθελα να ξεκαθαρίσω λίγο την εικόνα.
Δεν νομίζω ότι η οικονομία του «υπαρκτού σοσιαλισμού» ήταν εντάξει και, για παράδειγμα, έγινε μη αποδεκτή από ένα καταπιεστικό ή αυταρχικό κράτος. Νομίζω ότι ο «υπαρκτός σοσιαλισμός» ή «ο σοσιαλισμός του 20ου αιώνα» ή ο σοσιαλισμός όπως περιγράφεται σε σχεδόν κάθε σοβαρή επιστημονική παρουσίαση που ξεπερνάει τα απλά θετικά επίθετα, περιλαμβάνει είτε αγορές (μερικές φορές) ή τον κεντρικό σχεδιασμό (πιο συχνά), έναν εταιρικό καταμερισμό της εργασίας, την αμοιβή για την παραγωγή ή για τη διαπραγματευτική ισχύ και κάποια άλλα, λιγότερο κρίσιμα οικονομικά χαρακτηριστικά. Στη συνέχεια, σε μια πραγματική χώρα, θα πρέπει φυσικά να είναι παράλληλα συνδεδεμένο με ένα πολιτικό σύστημα, οικογενειακές ρυθμίσεις, πολιτιστικά ιδρύματα και ούτω καθεξής.
Και ναι, αυτά τα τελευταία θα πρέπει όλα να είναι τουλάχιστον συμβατά με τα οικονομικά στοιχεία, αλλιώς η κοινωνία θα είναι σε αναταραχή και μία πολιτική διευθέτηση σε έντονη συμφωνία με έναν κεντρικό σχεδιασμό του μοντέλου του «υπαρκτού σοσιαλισμού» είναι μια αυταρχική κυβέρνηση.
Έτσι, η καλύτερη μορφή αυτού του σοσιαλισμού θα ήταν η κατανομή της αγοράς, η δημόσια ιδιοκτησία και μια κοινοβουλευτική κυβέρνηση. Η χειρότερη μορφή θα ήταν μια κεντρικά σχεδιασμένη κατανομή, η κρατική ιδιοκτησία και μια αυταρχική κυβέρνηση ή μια ολοκληρωτική δικτατορία. Αλλά και πάλι, το οικονομικό πρόβλημα αυτών των δύο επιλογών δεν είναι ότι πρόκειται για ουδέτερο ή καλό και γίνεται κακό μόνο μέσω της επιβολής άλλων οργάνων. Οι οικονομικές πτυχές του ζητήματος είναι εγγενώς κακές. Έχουν περισσότερο ανυψώσει εγγενώς μια συντονιστική τάξη πάνω από τους εργαζόμενους, παρά έχουν δημιουργήσει αταξικότητα.
Σε κάθε σύγχρονη συζήτηση για εναλλακτικά οικονομικά συστήματα, δίνεται σημαντική έμφαση στην ανάγκη για συμμετοχική οικονομία. Τι ακριβώς είναι η συμμετοχική οικονομία και ταιριάζει τόσο στο πλαίσιο του καπιταλισμού όσο και του σοσιαλισμού;
Η συμμετοχική οικονομία προτείνει μόνο μερικούς βασικούς θεσμούς για έναν νέο τρόπο λειτουργίας της οικονομίας. Ξεκινά με συμβούλια εργατών και πελατών ως όργανα λήψης αποφάσεων και υποστηρίζει την ιδέα ότι ο κάθε συμμετέχων στην οικονομική ζωή θα πρέπει να έχει λόγο πάνω στα αποτελέσματα, σε ποσοστό αντίστοιχο με το πόσο επηρεάζεται από αυτά, κάτι που αποκαλείται «αυτοδιαχείριση».
Στη συνέχεια, προτείνει έναν νέο τρόπο για να καθοριστούν οι θέσεις εργασίας για να δημιουργείται ένας νέος καταμερισμός της εργασίας, ο οποίος ονομάζεται «ισορροπημένα συγκροτήματα δουλειάς». Αυτός ενώνει τα καθήκοντα με τις θέσεις εργασίας ώστε κάθε άτομο που εργάζεται για την οικονομία να κάνει διάφορες εργασίες στην καθημερινή δουλειά του, έτσι ώστε το «ενδυναμωτικό αποτέλεσμα» του κάθε εργαζομένου να είναι ίσο με εκείνου κάθε άλλου εργαζομένου, κάτι που εξαλείφει την ανάγκη διαχωρισμού μεταξύ της τάξης των συντονιστών και της εργατικής τάξης.
Στη συνέχεια, η συμμετοχική οικονομία προτείνει μια νέα ισότιμη βάση για την απόκτηση εισοδήματος. Αντί να καθορίζονται τα εισοδήματά μας από την ιδιοκτησία, την διαπραγματευτική ισχύ ή την αξία του προϊόντος μας, θα πρέπει να προέρχονται μόνο από το πόσο σκληρά δουλεύουμε, για πόση ώρα δουλεύουμε και το πόσο δύσκολες είναι οι συνθήκες κάτω από τις οποίες δουλεύουμε σε μια χρήσιμη για την κοινωνία παραγωγή.
Και τέλος, η συμμετοχική οικονομία χρησιμοποιεί συμμετοχικό σχεδιασμό, αντί των αγορών ή του κεντρικού σχεδιασμού. Οι αγορές και ο κεντρικός σχεδιασμός είναι τρομερά καταστροφικές για το μετοχικό κεφάλαιο, την οικολογική βιωσιμότητα, την κοινωνικότητα και την ικανότητα των ανθρώπων και ακόμη και τη διάθεση των ανθρώπων να ελέγχουν τη ζωή τους και επίσης είναι σε πλήρη αντίθεση με τους άλλους θετικούς μας στόχους, που αναφέρθηκαν παραπάνω. Εν αντιθέσει, ο συμμετοχικός σχεδιασμός είναι μια διαδικασία συλλογικής διαπραγμάτευσης των εισροών και των εκροών με βάση τα πλήρη κοινωνικά, προσωπικά και οικολογικά κόστη και τα οφέλη τους. Η διαδικασία δεν έχει κέντρο, δεν έχει κορυφή, δεν έχει βάση και βάζει στη θέση της αυτοδιαχείρισης όλους τους συμμετέχοντες. Ενισχύει πραγματικά αντί να καταστρέφει την αλληλεγγύη, τη διαφορετικότητα, την ισότητα και τη συλλογική αυτοδιαχείριση.
Φυσικά, η παραπάνω πολύ συμπυκνωμένη παρουσίαση της συμμετοχικής οικονομίας δεν είναι αρκετή, ούτε αντιμετωπίζει τα ερωτήματα που τίθενται για την επίτευξη της, αλλά ίσως αυτό τουλάχιστον δείχνει ότι αυτή η εναλλακτική λύση θέλει προσοχή. Υπάρχουν πολλές πηγές στο ίντερνετ και παρουσιάσεις σε βιβλία, βίντεο και άλλα για να ψάξουμε και να μάθουμε περισσότερα, ώστε ο καθένας να αξιολογήσει εκτενέστερα για τον εαυτό του το θέμα.
Η συμμετοχική οικονομία υποστηρίζει ή υπονομεύει την ιδιωτική ιδιοκτησία;
Φυσικά, σε μια συμμετοχική οικονομία, θα σας ανήκει ακόμα το πουκάμισό σας και αμέτρητα άλλα τέτοια αντικείμενα. Το τηλέφωνό σας θα είναι δικό σας. Το βιολί σας θα είναι δικό σας και ούτω καθεξής. Αλλά υποθέτω ότι αναφέρεστε σε ανθρώπους που τους ανήκουν μέσα παραγωγής, όπως φυσικοί πόροι, γραμμές παραγωγής, τα εργαλεία που χρησιμοποιούνται σε χώρους εργασίας και τους ίδιους τους χώρους εργασίας και η συμμετοχική οικονομία στην ουσία δεν υποστηρίζει ούτε υπονομεύει την ιδιοκτησία- στην πραγματικότητα την εξαλείφει εντελώς.
Οι θεσμοί της συμμετοχικής οικονομίας απλά δεν ενέχουν καμία από τις πτυχές της ατομικής ιδιοκτησίας που προέρχεται από κέρδη μέσω παραγωγής. Δεν υπάρχουν κέρδη αφού το εισόδημα είναι μόνο για τη διάρκεια, την ένταση και τη δυσκολία της κοινωνικά χρήσιμης εργασίας. Δεν υπάρχει κανένας προσωπικός έλεγχος πάνω στη χρήση της περιουσίας από τη στιγμή που οι αποφάσεις παίρνονται μέσω της συλλογικής αυτοδιαχείρισης. Αν κάποιος έχει κάποιον τίτλο σε μια συμμετοχική οικονομία, δε θα του έδινε απολύτως καμία απόδοση- υλική, οργανική ή κοινωνική- έτσι, φυσικά, τέτοιοι τίτλοι δεν θα υπάρχουν.
Ποιος οραματίζεστε να είναι ο ρόλος του κράτους στο πλαίσιο της συμμετοχικής οικονομίας;
Υπάρχει ένα παράλληλο όραμα, αν θέλετε, της συμμετοχικής πολιτικής. Ο Στίφεν Σαλόμ και εγώ είμαστε οι κύριοι υποστηρικτές του οράματος μιας μελλοντικής πολιτείας που λειτουργεί μαζί με μια συμμετοχική οικονομία. Αυτή η πολιτεία θα εξακολουθούσε να έχει νόμους για τον πληθυσμό, για την εκδίκαση διαφωνιών, για τη διαχείριση διάφορων θεμάτων ασφάλειας και για την εφαρμογή διαφόρων «εκτελεστικών» ζητημάτων. Για παράδειγμα, θα επιβλέπει τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόσληψης Νοσημάτων, δεδομένου ότι θα χρειαστεί κάποιες ειδικές εκτελεστικές εξουσίες, που δεν συνηθίζονται σε λιγότερο κυβερνητικούς και αποκλειστικά οικονομικούς θεσμούς- αλλά θα λειτουργεί επίσης όπως οι άλλοι χώροι εργασίας φυσικά.
Σε κάθε περίπτωση, θα υπάρξουν σημαντικές αλλαγές, κυρίως λόγω της ύπαρξης σχέσεων συμμετοχικής οικονομίας στη δομή των κυβερνητικών οργάνων, στους σκοπούς και στην ημερήσια διάταξή τους.
Αν θεωρήσετε την οικονομία και την πολιτεία- και την οικογένεια και τον πολιτισμό επίσης- σαν σχολεία που επηρεάζουν τις ζωές και τις απόψεις των συμμετεχόντων, γίνεται σαφές το γιατί αυτά πρέπει να γίνουν συμβατά. Θα ήταν δυσλειτουργικό και αποδιοργανωτικό να έχεις μια πολιτεία που γεννά ανθρώπους με αξίες, συνήθειες και προσδοκίες που έρχονται σε αντίθεση με αυτές που χρειάζεται η οικονομία που πρέπει να ακολουθήσουν ώστε να λειτουργήσει. Έτσι ακριβώς θα ήταν δυσλειτουργικό και αποδιοργανωτικό να έχουμε μια οικονομία που δημιουργεί ανθρώπους με τις αξίες, τις συνήθειες και τις προσδοκίες που έρχονται σε αντίθεση με τις ανάγκες της πολιτείας για να λειτουργήσει.
Δεν είμαστε εμείς αυτοί που θα αποφασίσουμε τη μελλοντική καθημερινότητα των ανθρώπων. Εξαρτάται από εμάς όμως να παραδώσουμε στους ανθρώπους του μέλλοντος ένα σύνολο θεσμών που θα τους επιτρέψει να πάρουν αυτές τις αποφάσεις από μόνοι τους.
Αν υποθέσουμε ότι η συμμετοχική οικονομία είναι εφικτή και έχει διαδοθεί σε έναν συγκεκριμένο κοινωνικό σχηματισμό, τι μοντέλο δημοκρατίας θα ήταν κατάλληλο για αυτό το είδος της οικονομίας;
Η πολιτικά συμμετοχική αυτοδιαχείριση, η οποία είναι ένα σύνολο συνδεδεμένων συνελεύσεων (γειτονιάς, νομού, κράτους και εθνική), που γίνονται η βάση της κυβέρνησης, της νομοθετικής και εκτελεστικής διαδικασίας λήψης αποφάσεων. Οργανώνονται για να δώσουν τη δύναμη της επιρροής σε ιδιώτες και εκλογικές περιφέρειες, σε αναλογία σύμφωνη με το πόσο αυτές επηρεάζονται.
Οι συνεταιρισμοί εργαζομένων εξαπλώνονται σε διάφορα μέρη του κόσμου, με ορισμένες περιοχές της Ισπανίας και της Ιταλίας να έχουν αναπτύξει αρκετά διευρυμένα δίκτυα συνεταιριστικών επιχειρήσεων. Οι εξελίξεις αυτές συνάδουν με το είδος της συμμετοχικής οικονομίας που υποστηρίζετε;
Ναι, αλλά υπάρχουν και πιθανές παγίδες. Δηλαδή, όταν οι εργαζόμενοι αναλαμβάνουν τη διοίκηση ενός εργοστασίου, η πράξη τους κινείται προς μια δυνητική συμμετοχική οικονομία στο μέλλον. Ακόμα περισσότερο, αν θέσουν μια δίκαια πολιτική εισοδήματος. Και ακόμα περισσότερο, αν καθιερώσουν ισορροπημένες ομάδες εργασίας. Και τέλος, αυτό είναι ακόμα πιο δυνατό αν αρχίσουν να παρακάμπτουν τις πιέσεις της αγοράς διαπραγματευόμενοι τα αποτελέσματά τους με άλλες μονάδες και καταναλωτές.
Από την άλλη πλευρά, εάν διατηρούν τον παλιό εταιρικό καταμερισμό της εργασίας,
με τον καιρό θα κυριαρχήσει μια τάξη συντονισμού και θα διαλύσει όλα τα άλλα επιτεύγματα. Αυτό δείχνει τη σπουδαιότητα των θεσμικών επιλογών. Αν το θέλουμε πραγματικά, φυσικά. Αλλά το ίδιο κάνουν και τα συστήματα που υιοθετούμε. Αν θέλουμε, για παράδειγμα, αταξικότητα, αλλά ακολουθούμε έναν εταιρικό καταμερισμό της εργασίας και/ή των αγορών ή του κεντρικού σχεδιασμού, αυτές οι επιλογές θα υπερισχύσουν των καλών προθέσεών μας.
Έχει καθόλου επιπτώσεις η επιθυμία για την επίτευξη μιας συμμετοχικής οικονομίας σε μια συμμετοχική κοινωνία στο παρόν;
Για να κερδίσει μια νέα κοινωνία, ό,τι επιλέγουμε να κάνουμε στο παρόν οφείλει να οδηγήσει προς αυτό που θέλουμε για το μέλλον: θα πρέπει να φυτέψουμε τους σπόρους του μέλλοντος στο παρόν.
Το να θέλουμε συμμετοχική οικονομία σημαίνει να θέλουμε αταξικότητα και να θέλουμε κάποια πολύ συγκεκριμένα καθοριστικά όργανα. Οι δικές μας οργανώσεις θα πρέπει να αντανακλούν αυτές τις επιθυμίες, που θα μας οδηγούν προς αυτήν την κατεύθυνση και θα είναι σταθερές ώστε να καταλήξουμε εκεί.
Αυτό είναι πιο εύκολο στα λόγια παρά στην πράξη. Μερικές φορές δημιουργούμε ένα πολιτικό θεσμικό όργανο με την πρόθεση να είναι ένα συμμετοχικό σύστημα που στη συνέχεια καταλήγει σε αυταρχικές εκβάσεις. Ή αναπτύσσουμε ένα κίνημα ενάντια στην καπιταλιστική κερδοσκοπία, αλλά το κάνουμε μέσω κύριων ηγετικών συντονιστικών τάξεων και αξιών και έτσι καταλήγουμε να μην έχουμε συμμετοχική οικονομία, αλλά με το κίνημά μας είτε να έχει διαλυθεί λόγω της ανεπαρκούς στήριξης των εργαζομένων (λόγω της αποξένωσης των εργαζομένων από τη μεροληψία της συντονιστικής τάξης του κινήματος), είτε να νικάει έναντι στη συντονιστική οικονομία, αλλά χωρίς να επιτύχει συμμετοχική οικονομία.
Για κάθε θεσμό θα πρέπει να αναρωτηθούμε: Πώς θα πρέπει να παίρνονται οι αποφάσεις; Πώς θα πρέπει να μοιράζεται η δουλειά μεταξύ των συμμετεχόντων; Πώς θα πρέπει να οργανωθεί η αμοιβή τους; Και τι σχέση πρέπει να έχει ο φορέας με άλλους φορείς; Η συμμετοχική οικονομία παρέχει κανόνες και στόχους για κάθε μια από αυτές τις επιλογές.
Υπάρχει ένα ακόμα θέμα σχετικά με αυτό. Αν ένα συγκεκριμένο σύνολο στόχων γίνεται κυρίαρχο στην αριστερά, αυτό σημαίνει ότι θα επηρεάσει διάφορες αποφάσεις και επιλογές στο παρόν. Όταν κινήματα στη δεκαετία του 1960 έγιναν συλλογικά, δεσμεύτηκαν ρητά στη μείωση και την εξάλειψη του ρατσισμού και του σεξισμού στην κοινωνία, κάτι που σήμαινε ότι οι οργανώσεις των κινημάτων και τα σχέδιά τους δεν θα μπορούσαν πλέον να έχουν ρατσιστικούς και σεξιστικούς εσωτερικούς ρόλους και κατανομές δουλειών. Αυτό ήταν, φυσικά, θετικό αλλά κανένας αντίκτυπος και πραγματικά καμία δημιουργία αναταραχής στην καθιερωμένη επιφυλακτικότητα των λευκών και των ανδρών, θα μπορούσαμε να πούμε, σχετικά με τις αλλαγές και το σχέδιο δεν έχει ακόμα διευθετηθεί πλήρως μέχρι και σήμερα.
Αυτό που θέλω να πω είναι ότι η ίδια δυναμική θα προερχόταν από τη συμμετοχική οικονομία που θα γινόταν μια κοινή προτεραιότητα για την καθοδήγηση των μεταβολών. Αυτό θα σήμαινε ότι οι κινηματικές οργανώσεις και τα σχέδια τους δεν θα μπορούν πλέον να έχουν ταξικούς εσωτερικούς ρόλους και κατανομές εργασιών. Αντιθέτως, σε μια τέτοια περίπτωση, αυτό θα σήμαινε ότι θα χρειαζόταν να γίνουν συλλογικές οργανώσεις αυτοδιαχείρισης και να θέτουν όλους τους συμμετέχοντες σε θέση ώστε να συμβάλουν πλήρως στο έργο, κάτι που με τη σειρά του θα σήμαινε την συγκρότηση ισορροπημένων συγκροτημάτων δουλειάς. Αλλά αυτός ο μετασχηματισμός θα σήμαινε επίσης ότι οι αυτοί που κυριαρχούν σήμερα στα σχέδια και τα κινήματα θα πρέπει να γίνουν συμμετέχοντες όπως όλοι οι άλλοι, κάτι που δεν θα το επιθυμούσαν όλοι, εν μέρει για λόγους απλού ταξικού συμφέροντος, προσπαθώντας να εμποδίσουν τη μείωση του προσωπικού εισοδήματος και της επιρροής και εν μέρει γιατί ειλικρινά πιστεύουν ότι κάτι τέτοιο θα έβλαπτε τα σχέδιά τους.
Έτσι οι άνθρωποι που διευθύνουν αριστερούς θεσμούς έχουν ισχυρούς λόγους για να θέλουν να εμποδίσουν τη συμμετοχική οικονομία από το να γίνει ένας ευρέως αποδεκτός στόχος, δεδομένου ότι, αν γινόταν, αυτό θα οδηγούσε σχετικά γρήγορα σε ένα είδος επανάστασης μέσα στην αριστερά, όπως οι σεξουαλικές και φυλετικές επαναστάσεις της αριστεράς, αλλά αυτήν τη φορά για την τάξη και όχι κατά των ιδιοκτητών, αλλά για την εξάλειψη της ταξικής ιεραρχίας μεταξύ των εργαζομένων και των συντονιστών, κάτι που θα σημαίνει την εφαρμογή ισορροπημένων συγκροτημάτων δουλειάς.
Μια τελευταία ερώτηση: Τι είδους οικονομικές πολιτικές πιστεύετε ότι θα εφαρμοστούν από την κυβέρνηση του Τραμπ;
Νομίζω ότι στην πραγματικότητα ίσως θέλει να κάνει μια γενική αναμόρφωση των υποδομών, αλλά εκτός από αυτό, έχει ως υψηλότερη προτεραιότητα το να ισχυροποιήσει την εταιρική κυριαρχία της κυβερνητικής πολιτικής, ακόμη περισσότερο από ό,τι τώρα και ακόμα χειρότερα, θέλει να αγνοήσει και ακόμη και να επιδεινώσει την υπερθέρμανση του πλανήτη και άλλες παρόμοιες εν δυνάμει καταστροφικές οικολογικές τάσεις.
Το πόσο θα τα επιτύχει όλα αυτά θα εξαρτηθεί φυσικά από το πόσο αδιάλλακτοι θα αποδειχθεί ότι είναι οι αντίπαλοί του. Οι προοδευτικοί και οι ριζοσπάστες θα πρέπει να δημιουργήσουν μαζί την ισχυρότερη και όσο γίνεται πιο σταθερή αντιπολίτευση σε όλες τις σχετιζόμενες εκλογικές περιφέρειες.
Μετάφραση για το TPP: Νικολέττα Αλεξανδρή