Του Νικόλα Λεοντόπουλου
Συντονισμένα οι αρχές διέρρευσαν προς τα ΜΜΕ την ίδια μέρα την ίδια πληροφορία: πως η ΕΥΠ παρακολουθούσε επί μήνες τους βουλευτές της Χρυσής Αυγής και πως οι υποκλοπές ήταν «νόμιμες». Τότε, για ποιο λόγο δεν υπάρχει ούτε ίχνος τους μέσα στη δικογραφία;
Δεν το λέμε εμείς ότι οι αρχές παρακολουθούσαν τα τηλέφωνα των βουλευτών της Χρυσής Αυγής. Την πληροφόρηση παρείχαν ρητώς οι αρχές σε όλους τους δημοσιογράφους που καλύπτουν την υπόθεση της Χρυσής Αυγής. Οι πληροφορίες δημοσιεύθηκαν (σχεδόν την ίδια μέρα και σχεδόν αυτολεξί) στις περισσότερες εφημερίδες και μεταδόθηκαν από τα δελτία ειδήσεων.
Έχουν περάσει 15 μέρες από τη δημοσίευση της «είδησης», και οι αρμόδιες αρχές (ΕΥΠ, ΕΛΑΣ, ΑΔΑΕ, Υπουργεία Προστασίας του Πολίτη και Δικαιοσύνης;) δεν έχουν προβεί σε καμία διάψευση. Ακόμα και ο κυβερνητικός εκπρόσωπος κ. Κεδίκογλου, στη χθεσινή δήλωση-διάψευση, στην ουσία ουδόλως διαψεύδει ότι έγιναν υποκλοπές βουλευτών. Είπε στον ΣΚΑΙ: «Για να μην υπάρχουν παρερμηνείες, δεν υπήρξαν παρακολουθήσεις της ΕΥΠ. Στην περίπτωση της Χρυσής Αυγής ήταν η αντιτρομοκρατική που επελήφθη της υπόθεσης, γιατί υπήρχαν συγκεκριμένες εγκληματικές πράξεις για τις οποίες είχαμε καταγγελίες, είχαμε σοβαρά στοιχεία». Συνεπώς, η νέα γραμμή της κυβέρνησης λέει πως υποκλοπές εναντίον της ΧΑ έγιναν, αλλά όχι από την ΕΥΠ…
Είχαν προηγηθεί οι δηλώσεις Καρατζαφέρη, σε ΣΚΑΙ (video) και ΑΞΙΑ, σύμφωνα με τον οποίο η ΕΥΠ παρακολουθούσε επί καιρό βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ για να τον συνδέσει με τους ακτιβιστές των Σκουριών. Και η χθεσινή ερώτηση του βουλευτή της ΝΔ Άρη Σπηλιωτόπουλου (pdf), ο οποίος ζητά να μάθει πότε ξεκίνησαν οι παρακολουθήσεις και αν έγιναν με την άδεια εισαγγελέα και πώς διασφαλίζεται ότι η παρακολούθηση αφορά μόνο το ποινικό κομμάτι και όχι το πολιτικό. Επίσης διερωτάται γιατί δεν διαψεύδονται όλ’ αυτά που μαθαίνουμε καθημερινά…
Από το κρατικό πρακτορείο ειδήσεων, το ΑΠΕ, ως εφημερίδες όπως η Καθημερινή, Τα Νέα, το Εθνος, η Ημερησία, Το Βήμα, η Ελευθεροτυπία και τηλεοπτικούς σταθμούς, όλοι μετέφεραν την ίδια ακριβώς πληροφορία, την ίδια πάνω κάτω στιγμή (διαρροή στις 25/9, δημοσίευση στις 26/9), πληροφορία που είχε τρία σκέλη:
Πρώτον, υπάρχουν υποκλοπές των συνομιλιών και προ της δολοφονίας Φύσσα. Δεύτερον, οι υποκλοπές ήταν «νόμιμες» και τρίτον έγιναν για λόγους «εθνικής ασφάλειας».
#ac
#act
Παραδείγματα διαρροών
$act
#acb
«Ο κ. Βουρλιώτης αναμένει τηλεφωνικές συνομιλίες που έχουν καταγραφεί από το γνωστό ‘βαλιτσάκι’ των κρατικών υπηρεσιών, προ του θανατηφόρου χτυπήματος στον Παύλο Φύσσα. Οι τηλεφωνικές αυτές καταγραφές έχουν γίνει, όπως όλα δείχνουν, για λόγους εθνικής ασφάλειας…»
ΣΚΑΙ & Καθημερινή, 26/9/2013
«Παράλληλα ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, διαθέτει σημαντικά στοιχεία που έχουν προκύψει από εκτεταμένη άρση του τηλεφωνικού απόρρητου στελεχών της ΧΑ, αλλά και απο εκατοντάδες απομαγνητοφωνήσεις συνομιλιών στελεχών του κόμματος που απεστειλε στον αντεισαγγελέα του Αντωτατου Δικαστηρίου η ΕΥΠ. Στις συνομιλίες αυτές είχαν καταγράφει πριν τη δολοφονία του Φυσσα, και είχαν γίνει για λόγους εθνικής ασφάλειας». (πηγή)
Ημερησία, 26/9
«Βεβαίως, αδιάσειστα στοιχεία έχουν οι αρχές και από τις παρακολουθήσεις τηλεφωνικών συνομιλιών μελών και βουλευτών της Χ.Α. από το βαλιτσάκι της ΕΥΠ. Αξίζει να σημειωθεί ότι οι παρακολουθήσεις τηλεφώνων δεν έγιναν μόνο μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα, αλλά είχαν προηγηθεί, ενώ χαρακτηρίζονται ως νόμιμες». (πηγή)
Ελευθεροτυπία, 26/9 «Θα μιλήσουν και οι κοριοί της ΕΥΠ»
Στο οπλοστάσιο της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου δεν αποκλείεται να μπει και το περιεχόμενο των ευρημάτων από την άρση τηλεφωνικού απορρήτου συνδιαλέξεων στην οποία προχώρησαν οι αρμόδιες κρατικές αρχές για λόγους εθνικής ασφαλείας. Οι συνομιλίες, που αναμένεται να διαβιβαστούν στον εισαγγελέα του ανώτατου δικαστηρίου Χαρ. Βουρλιώτη, έχουν καταγραφεί από την ΕΥΠ σε ανύποπτο χρόνο πριν από τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα και θα συσχετισθούν με όλο το υλικό που έχει συγκεντρωθεί μέχρι σήμερα. (πηγή)
Alpha TV, 26/9
Σύμφωνα με πληροφορίες του ALPHA, ο περιβόητο βαλιτσάκι παρακολουθήσεων της ΕΥΠ κατέγραψε για λόγους εθνικής ασφάλειας με εισαγγελική διάταξη σε ανύποπτο χρόνο και πριν την δολοφονία του 34χρονου τηλεφωνικές συνομιλίες μελών, αλλά και βουλευτών της Χρυσής Αυγής. (πηγή)
Το Βήμα, 27/9
Από την ΕΥΠ αποχώρησε λοιπόν ο προϊστάμενος της Γ ' Διεύθυνσης Αντικατασκοπίας που είχε και την γενική ευθύνη των ερευνών για την δράση της «Χρυσής Αυγής» τους τελευταίους μήνες. Η Διεύθυνση Αντικατασκοπίας κατηύθυνε τις παρακολουθήσεις μελών και βουλευτών της «Χρυσής Αυγής» προκειμένου να στοιχειοθετηθούν κατηγορίες για τυχόν έκνομες ενέργειες. (πηγή)
$acb
Το παράθυρο της «εθνικής ασφάλειας»
Η διευκρίνιση πως οι παρακολουθήσεις γίνονταν «για λόγους εθνικής ασφάλειας» έχει ειδική σκοπιμότητα. Το νομικό πλαίσιο (τόσο ο νόμος που διέπει την ΕΥΠ όσο και ο νόμος για το απόρρητο των επικοινωνιών) ορίζει την αυστηρή διαδικασία που πρέπει να ακολουθείται ώστε να είναι νόμιμες οι παρακολουθήσεις. Εξαιρέσεις απ’ αυτή τη διαδικασία επιτρέπονται μόνο αν γίνει επίκληση λόγων «εθνικής ασφάλειας». Σ’ αυτή τη περίπτωση απαιτούνται μόνο μία διάταξη εισαγγελέα για έγκριση, μηδενική αιτιολόγηση, ενώ δεν χρειάζεται να συνδεθούν οι υποκλοπές με συγκεκριμένα αδικήματα και αυτουργούς…
Κάπως έτσι φτάσαμε στο σημείο, σύμφωνα με τα στοιχεία της ΑΔΑΕ για το 2102, οι άρσεις απορρήτου λόγω εθνικής ασφάλειας (2.634) να είναι περισσότερες από όσες με την κανονική διαδικασία (2.055). Είναι χαρακτηριστικό ότι μέσα σε τρία χρόνια οι «νόμιμες υποκλοπές» έχουν δεκαπλασιαστεί.
Προκύπτουν όμως αυτομάτως ερωτήματα: Ήταν πράγματι νόμιμες οι υποκλοπές αυτές; Και αν ακόμα ήταν νόμιμες, ποιοι λόγοι εθνικής ασφάλειας τις επέβαλαν; Και για να προχωρήσουμε λίγο παρακάτω το συλλογισμό μας, αν η ΕΥΠ «για λόγους εθνικής ασφάλειας» παρακολουθούσε εδώ και μήνες ή χρόνια τη Χρυσή Αυγή, η οποία τύγχανε άλλωστε της γνωστής ασυλίας, τι την εμπόδιζε ή την εμποδίζει να κάνει το ίδιο και με βουλευτές άλλων κομμάτων;
Υποκλοπές εντός και εκτός δικογραφίας!
Το περίεργο είναι ότι οι συνομιλίες αυτές, παρότι όπως αναφέρουν τα ρεπορτάζ έγιναν νομίμως, δεν βρίσκονται στη δικογραφία: Όσοι διάλογοι έχουν ως τώρα δει το φως της δημοσιότητας προέρχονται από υποκλοπές ΜΕΤΑ τη δολοφονία Φύσσα, και έγιναν πράγματι από την αντιτρομοκρατική και όχι από την ΕΥΠ.
To TPP επικοινώνησε με τον Παύλο Σαράκη, συνήγορο υπεράσπισης του Ηλία Κασιδιάρη. Ο κ. Σαράκης είναι κάθετος: «Σε κανένα σημείο της δικογραφίας βάσει της οποίας ασκήθηκαν διώξεις δεν γίνεται άμεση ή έστω έμμεση αναφορά σε παρακολουθήσεις προ της δολοφονίας Φύσσα, και δη βουλευτών».
Οι υποκλοπές δεν είναι το μόνο παράδειγμα, λέει ο κ. Σαράκης. Από την πληθώρα των στοιχείων που οι αρχές έχουν διαρρεύσει και καθημερινά διαρρέουν προς τα ΜΜΕ, ελάχιστα είναι αυτά που αποτελούν μέρος της δικογραφίας. Το επιχείρημα ότι πρόκειται για έρευνα υπό εξέλιξη, στοιχεία της οποία δεν έχουν προλάβει να ενσωματωθούν στο φάκελο, δεν στέκει: Πολλά από αυτά τα στοιχεία αναφέρονται σε έρευνες που έχουν ξεκινήσει εδώ και μήνες ή χρόνια.
«Σύστημα Νόμιμων Επισυνδέσεων»
«Μα θα μπορούσαν οι υποκλοπές να είναι εντός της δικογραφίας;», θα ρωτήσει κάποιος καλοπροαίρετα. Μα οι υποκλοπές που έγιναν μετά τη δολοφονία αποτελούν ήδη μέρος της δικογραφίας. Το γνωρίζουμε επειδή και η δικογραφία έχει διαρρεύσει. Έτσι, στην «Έκθεση Απομαγνητοφώνησης Ψηφιακών Δεδομένων Συστήματος Νόμιμων Επισυνδέσεων» (sic: έτσι ονοματίζονται οι νόμιμες υποκλοπές) περιγράφεται η διαδικασία άρσης του απορρήτου. Στην Έκθεση γίνεται ρητή αναφορά στη διάταξη του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών βάσει της οποίας προχώρησε η «απομαγνητοφώνηση ακουστικού υλικού καταγεγραμμένου στο Σύστημα Νόμιμων Επισυνδέσεων της ΔΑΕΕΒ». Εν συνεχεία επεξηγείται ότι λόγω της σοβαρότητας των στοιχείων που προέκυψαν, «επιτράπηκε η χρησιμοποίηση και λήψη υπόψη του ανωτέρου περιεχομένου κατά την ποινική δίκη…»
Περιγράφονται επίσης οι περιορισμοί στις υποκλοπές: «Από τις συνομιλίες καταγράφηκαν μόνο εκείνες το περιεχόμενο των οποίων σχετίζεται με την υπό έρευνα υπόθεση, καθώς και αυτές που αφορούν σε συναφείς υποθέσεις προς αυτή ή σε άλλες αξιόποινες πράξεις, ενώ δεν αναφέρονται σε θέματα ιδιωτικού και οικογενειακού βίου».
Αναριωτιέται βέβαια κανείς πώς τα παραπάνω περί ιδιωτικού βίου συμβιβάζονται με τη διαρροή (πρωτοσέλιδο Τα Νέα, 1/10) «απόρρητου» φακέλου για τον Γιάννη Λαγό (ο οποίος πάντως φτιάχτηκε τον Φεβ. 2012, πριν εκλεγεί βουλευτής) σύμφωνα με τον οποίο «εμφανίζει διαστροφικές τάσεις, οι οποίες περιλαμβάνουν σεξουαλικές φαντασιώσεις και ερωτικές πράξεις με ανήλικα κορίτσια»…
H NSA σκανδαλίζει, η ΕΥΠ όχι
Πολλοί θα πουν ότι παραβιάζουμε ανοιχτές θύρες. Πως είναι αυτονόητο ότι οι μυστικές υπηρεσίες παρακολουθούν τους πάντες. Ορισμένοι μάλιστα θα φτάσουν να πουν πως έτσι πρέπει. Το παράδοξο είναι ότι ενώ τα ελληνικά ΜΜΕ είναι εδώ και μήνες εξιταρισμένα με τις αποκαλύψεις του Έντουαρντ Σνόουντεν σύμφωνα με τις οποίες η NSA παρακολουθεί Αμερικανούς πολίτες, τα αφήνει αδιάφορα η αποκάλυψη (και μάλιστα εκπορευόμενη από τις ίδιες τις ελληνικές αρχές) ότι η ελληνική NSA, η ΕΥΠ, κάνει το ίδιο, και μάλιστα με στόχο βουλευτές.
Στην πραγματικότητα ισχύει το ακριβώς αντίθετο: Το «βαλιτσάκι» της ΕΥΠ όχι μόνο δεν σκανδαλίζει αλλά αποτελεί φετίχ του ελληνικού τύπου, τα ρεπορτάζ του οποίου περιγράφουν με λεπτομέρειες τα τεχνολογικά του χαρακτηριστικά και τις δυνατότητές του.