Νέα στοιχεία για το πόρισμα του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Λάμπρου Σοφουλάκη, έφερε στο φως της δημοσιότητας το documentonews,gr, σχετικά με την εμπλοκή θεσμικών αξιωματούχων στην υπόθεση Novartis.
Σύμφωνα με το πόρισμα 250 σελίδων, αναφέρεται εμπλοκή στην υπόθεση των «κατεχόντων θεσµικά αξιώµατα» με τον αντιεισαγγελέα να γράφει:
«Και υπαρκτές ήσαν και από το σύνολο των στοιχείων της δικογραφίας ανέκυπταν οι αθέµιτες πρακτικές της εν λόγω φαρµακοβιοµηχανίας –και ου µόνον– που συνετέλεσαν στη διόγκωση της φαρµακευτικής δαπάνης της χώρας εις βάρος του κοινωνικού συνόλου, από τη µια, και πολυάριθµη και πολυεπίπεδη αναδύεται από την άλλη η εµπλοκή πλειάδας προσώπων κινουµένων στον χώρο του φαρµάκου και ουχί µόνον, µη εξαιρουµένων και των κατεχόντων θεσµικά αξιώµατα ατόµων, οπότε οι ανάγκες της ανάκρισης επέβαλλαν να διερευνηθεί και διαλευκανθεί η υπόθεση προς όλες τις κατευθύνσεις και προς όλα τα επίπεδα, δίχως εξαιρέσεις. ∆ιότι: “operatio artis fundatur superoperationem naturae” (“ουδείς καθαρός από ρύπου” – Θωµάς Ακινάτης)».
Επιπλέον, στο έγγραφο αναφέρεται:
«Τρανή άλλωστε απόδειξη περί τούτου και η εντελώς πρόσφατη –και ενώ χαράσσονταν οι τελευταίες γραµµές της παρούσας– ανοµολογούµενη, από την ανωτέρω ελεγχόµενη εταιρεία Novartis AG µέσω του επιτευχθέντος εξωδικαστικού συµβιβασµού µε την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς και το υπουργείο ∆ικαιοσύνης των ΗΠΑ, κατόπιν καταβολής υψηλού χρηµατικού προστίµου, υπερβαίνοντος συνολικά τα 310 εκατ. δολάρια, εµπλοκή υψηλόβαθµων στελεχών της στις προδιαληφθείσες παράνοµες πρακτικές προκειµένου να κλείσουν οι έρευνες των αµερικανικών δικαστικών και ρυθµιστικών αρχών επί των διερευνούµενων ποινικών υποθέσεων µε βάση τις διατάξεις του Νόµου κατά της ∆ωροδοκίας και περί Αλλοδαπών Πρακτικών ∆ιαφθοράς εν σχέσει µε αρχές και υπηρεσίες αλλοδαπών κυβερνήσεων που έλαβαν χώρα (και στη χώρα µας) µεταξύ των ετών 2012 και 2015, στην οποία συµµετείχαν τόσο η ίδια όσο και δύο θυγατρικές της… Εποµένως, και εξ αυτού του κεφαλαιώδους σηµασίας στοιχείου, επιρρωνύεται και ενδυναµώνεται έτι µάλλον η άποψη ότι οι βαλλόµενοι εισαγγελείς εγκληµάτων διαφθοράς έπραξαν κατ’ ουσίαν και κατ’ αποτέλεσµα µε επιτυχία το δικαστικό τους καθήκον, κινούµενοι µε γνώµονα την εξακρίβωση της αληθείας χωρίς το οιοδήποτε προσωπικό ή άλλο εξωυπηρεσιακό θετικό ή αρνητικό ενδιαφέρον».
Σημειώνεται ότι ο Σοφουλάκης, ζήτησε στο πόρισμα του την αρχειοθέτηση σε σχέση με την Τουλουπάκη, στο πλαίσιο έρευνας τυχόν ποινικών ευθυνών για τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ι. Αγγελή και τέως επόπτη της κυρίας Τουλουπάκη, την τέως επικεφαλής της εισαγγελίας Διαφθοράς Ελένη Ράικου, οι οποίοι είχαν εξεταστεί τόσο κατά τη διάρκεια της προκαταρκτικής ενώπιον του Αρείου Πάγου και ενώπιον της προανακριτικής επιτροπής της Βουλής για την «υπόθεση Παπαγγελόπουλου», όπως επίσης και τους κατηγορούμενους στην υπόθεση της Novartis Νίκο Μανιαδάκη και Κων. Φρουζή καθώς και τον μάρτυρα Ν. Μιανία.
Αποκαλυπτικό για το πραγματικό σκάνδαλο Novartis το πόρισμα Σοφουλάκη
Υπενθυμίζεται ότι ο έτερος Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ευάγγελος Ζαχαρής, συνέταξε δικό του πόρισμα στο οποίο ζητείται η άσκηση ποινικής δίωξης κατά της Ελένης Τουλουπάκη για κατάχρηση εξουσίας, παράβαση καθήκοντος, ψευδή βεβαίωση, παραβίαση υπηρεσιακού απορρήτου και παραβίαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, ενώ για τους επίκουρους εισαγγελείς διαφθοράς της Τουλουπάκη εκτιμά ότι δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις.
Την προηγούμενη εβδομάδα αίτηση ακυρότητας κατά της ποινικής δίωξης που ασκήθηκε σε βάρος της κατέθεσε η Εισαγγελέας Ελένη Τουλουπάκη με προσφυγή στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών καταγγέλλοντας ότι προηγήθηκε αρχειοθέτηση της δικογραφίας με βάση το πόρισμα του Σοφουλάκη και ακολούθησε παράνομη ανάσυρση της και απαγγελία κατηγοριών με βάση το πόρισμα του Ζαχαρή.
Υπενθυμίζεται ότι και τα δύο πορίσματα φαίνεται ότι λήφθηκαν υπόψιν στην απόφαση του προϊστάμενου της εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθήνας, Ευάγγελου Ιωαννίδη, καθώς ασκήθηκε ποινική δίωξη, μεταξύ άλλων, για κατάχρηση εξουσίας, κατά της εισαγγελέως Ελένης Τουλουπάκη για τους χειρισμούς της στην υπόθεση Novartis και ταυτόχρονα διεξαγωγή έρευνας για τους Ράικου, Αγγελή, Μανιαδάκη, Φρουζή και Μανία προκειμένου να διαπιστωθεί εάν ψευδόρκησαν στις καταθέσεις τους.
Σημειώνεται ότι το πόρισμα Ζάχαρη κατατέθηκε μία μέρα μετά από εκείνο του Σοφουλάκη.
Μία ακόμα ενδιαφέρουσα εξέλιξη σημειώθηκε έπειτα από την αίτηση ακυρότητας της Τουλουπάκη στον χώρο της Δικαιοσύνης, καθώς η πρώην εισαγγελέας Διαφθοράς, Ελένη Ράικου, η οποία ελέγχεται για κατάχρηση εξουσίας και άλλα πλημμελήματα για τις ίδιες καταγγελίες της που αποτελούν τη βάση της δίωξης της νυν εισαγγελέως Διαφθοράς, Ελένης Τουλουπάκη, προάχθηκε στον βαθμό του εισαγγελέα Εφετών, με τις πληροφορίες να θέλουν την απόφαση να λαμβάνεται κατόπιν εισήγησης του επίσης ελεγχόμενου, Ιωάννη Αγγελή.
Αίτηση ακύρωσης από Τουλουπάκη για την εις βάρος της ποινική δίωξη
«Ευτελείς δικαιολογίες»
Αναφορικά με την τέως εισαγγελέα διαφθοράς Ελένη Ράικου (διερευνούσε την υπόθεση από τον Δεκέμβριο του 2016 μέχρι τις 24 Μαρτίου 2017 -όταν και υπέβαλε αίτηση αντικατάστασής της-), η οποία ερευνάται για ψευδορκία και ψευδή καταµήνυση αλλά και για αποσιώπηση λόγου εξαίρεσης από την έρευνα για την υπόθεση Novartis, λόγω της εµπλοκής του γιατρού συζύγου της στην υπόθεση, ο Σοφουλάκης αναφέρει ότι σε αυτήν η Ράικου µιλά αόριστα περί πιέσεων ορ-γανωµένων οικονοµικών συµφερόντων στον χώρο του φαρµάκου και διεφθαρµένων κρατικών λειτουργών ή περί «ε-νοχοποίησής της από παράκεντρα εξουσίας και διαφθοράς που έχουν ως µόνο σκοπό τη συγκάλυψη των διεφθαρµένων κρατικών λειτουργών».
Επιπλέον, σχετικά με την παραίτηση από την υπόθεση, το έγγραφο αναφέρει ότι «µε τα οψίµως από αυτήν καταγγελλόµενα περί παρεµβάσεων πολιτικού προσώπου µε το ψευδώνυµο “Ρασπούτιν” στο ανακριτικό της έργο, που ήταν το πρώτο που έπρεπε τότε να αναφέρει [και είχε υπηρεσιακή υποχρέωση να το πράξει σύµφωνα µε το άρθρο 38 παρ.1 ΚΠ∆], δη-µιουργώντας έτσι εύλογες αµφιβολίες πως άλλοι ήταν οι πραγµατικοί –υποκρυπτόµενοι– λόγοι της ενέργειάς της αυτής [«Η φύσις κρύπτεσθαι φιλεί» έλεγε ο µεγάλος Ηράκλειτος], µε δεδοµένο επίσης πως δεν δικαιολογείται σε έναν εισαγγε-λέα, ως άκαµπτο και ανύσταχτο τηρητή των νόµων, οπιοσδήποτε δισταγµός ή αναστολή ή περισσότερο δειλία ή ολιγοψυ-χία που κλονίζουν το σθένος του και τον οδηγούν σε φυγοµαχία διά της οδού “της παραιτήσεως” έναντι οιασδήποτε πρόκλησης που ήθελε ενδεχοµένως παρεµβληθεί κατά την ενάσκηση των καθηκόντων του, ιδία κατά τον χειρισµό σο-βαρών υποθέσεων».
Ο Σοφουλάκης σημειώνει ότι η Ράικου στην αρχική της κατάθεση όταν ρωτήθηκε για τους προστατευόμενους μάρτυρες δεν έκανε λόγο για «κατασκευασµένους» ή «στηµένους µάρτυρες». Αυτή την αναφορά όμως έκανε στην προανα-κριτική επιτροπή της Βουλής, χωρίς όµως να παραθέτει κάποιο στοιχείο που να υποστηρίζει τον ισχυρισµό της. Σημειώνεται ότι οι προστατευόμενοι μάρτυρες άρχισαν να εξετάζονται από τον Νοέµβριο του 2017, ενώ η Ράικου είχε αποχωρήσει τον Μάρτιο του 2017.
Στο πόρισμα γίνεται αναφορά και στη συμπληρωματική κατάθεση της στις 23.9.2019 στον Άρειο Πάγο για την οποία δημιουργούνται «σοβαρές αµφιβολίες για την αµεροληψία και αντικειµενικότητα της εξέτασής της». Εκεί η Ράικου ρωτήθηκε αν το προαναφερόµενο από αυτήν πολιτικό πρόσωπο µε το προσωνύµιο «Ρασπούτιν» παρενέβαινε στα καθήκοντα της διαδόχου της Ελένης Τουλουπάκη. «Αυτό δεν µπορώ να το γνωρίζω εγώ» είπε. Ωστόσο, όπως αναφέρει το δημοσίευμα, στην Προανακριτική είχε καταθέσει ότι ο Παπαγγελόπουλος (Ρασπούτιν) µε την Τουλουπάκη έχει στήσει τους µάρτυρες αναφέροντας χαρακτηριστικά: «απαιτούσε να κατασκευάσω µάρτυρες», «όπως τα κατασκεύασε στη συνέχεια η κ. Τουλουπάκη», ενώ ακόµη ανέφερε «διέκοψαν τη διερεύνηση του σκανδάλου […] και το έστρεψαν σε σκευωρία».
«Κατά την κοινή λογική δεν μπορεί να της ζητείται να διαβιβαστεί φάκελος στη Βουλή αρχές Μαρτίου του 2017, όπως διατείνεται, χωρίς να υπάρχει κατά τον χρόνο εκείνο το παραµικρό στοιχείο ή αναφορά σε όνοµα εµπλεκόµενου στην υπόθεση πολιτικού προσώπου, αφού, όπως είναι γνωστό, οι πρώτες καταθέσεις και τα στοιχεία γι’ αυτούς εισφέρθηκαν στην ανάκριση που διενήργησαν οι µετέπειτα εισαγγελείς διαφθοράς πολύ αργότερα και δη κατά µήνα Νοέµβριο του 2017 και εντεύθεν» αναφέρει το πόρισμα Σοφουλάκη.
Η εμπλοκή του συζύγου της Ράικου
Για τη φερόμενη εμπλοκή του συζύγου της ο Σοφουλάκης επισημαίνει: ενώ η Ελένη Ράικου υποστήριξε ότι κατά τη διάρκεια της έρευνάς της ασχολήθηκε µε τις πληρωµές που έχουν γίνει στους για-τρούς και ότι το σκάνδαλο της υπόθεσης έχει να κάνει κυρίως µε πληρωµές γιατρών, εντούτοις, όταν της επιδείχθηκε έγγραφο εµπειρογνώµονα της Εισαγγελίας ∆ιαφθοράς στο οποίο αποτυπώνονταν τρία εµβάσµατα των φαρµακευτικών εταιρειών Novartis και Astellas Pharmaceuticals AEBE σε κοινούς τραπεζικούς λογαριασµούς που διατηρούσε µε τον σύζυγό της γιατρό Λάζαρο Καρνέση, «προσποιήθηκε πως το έµαθε για πρώτη φορά το 2018 από τα δηµοσιεύµατα, πα-ρόλο που έκανε δήλωση πόθεν έσχες για το έτος 2010, προφανώς –τονίζει ο κ. Σοφουλάκης– για να καλύψει δικές της ευθύνες ως προς το ανακύπτον κώλυµα χειρισµού της εν λόγω υπόθεσης εκ µέρους της και αµβλύνει τις σε βάρος του συζύγου της εντυπώσεις, δικαιολογούµενη ότι τα χρηµατικά εµβάσµατα αφορούσαν πληρωµές ιατρικών µελετών, τις οποίες αδυνατεί ωστόσο να προσκοµίσει γιατί είχε πληµµυρίσει το σπίτι της».
Τέλος, ο Σοφουλάκης χαρακτηρίζει τις καταθέσεις Ράικου ως «ευτελείς δικαιολογίες» και όπως επισημαίνει υπό την πίεση και μόνο των γεγονότων αναγκάστηκε να παραδεχτεί πως το έμβασμα της Novartis προς τον σύζυγό της αφορούσε έρευνα για το φάρμακο Diovan στο πλαίσιο του προγράμματος «Exactly» (πρόγραμμα υπερσυνταγογραφήσεων από γιατρούς).
Διαβάστε περισσότερα στο ρεπορτάζ του Documentonews.gr.
Αντιφάσεις και παράβαση καθήκοντος από Αγγελή
Για τον πρώην προϊστάμενο της Εισαγγελίας Διαφθοράς, Ιωάννη Αγγελή -ο οποίος ελέγχεται για ψευδομαρτυρία- ο Σοφουλάκης κάνει λόγο και για παράβαση καθήκοντος δύο φορές:
H πρώτη όταν δεν δέχτηκε, όπως υποχρεούνταν, να παραλά-βει από τους Αµερικανούς αποδεικτικά πληροφοριακά στοιχεία για τη Novartis που του χορηγούνταν έστω και ατύπως και η δεύτερη όταν χωρίς να έχει αρµοδιότητα και χωρίς καµία έγκριση ανέσυρε από το αρχείο τις µηνύσεις των πολιτι-κών προσώπων που ο ίδιος είχε αρχειοθετήσει, -κάτι που αναφέρει και η Τουλουπάκη στην αίτηση ακύρωσης της ποινικής της δίωξης.
Και το έπραξε «…καίτοι µη αρµόδιος τότε εισαγγελέας και χωρίς ουδεµία έγκριση, καθ’ υπέρβαση των υπηρεσιακών του καθηκόντων, προκειµένου να προσπορίσει στον εαυτό του και σε άλλους παράνοµο όφελος, συνιστάµενο σε εξυπη-ρέτηση πολιτικών σκοπιµοτήτων ενόψει επερχόµενων βουλευτικών εκλογών και ικανοποίηση προσωπικών φιλοδοξιών και επιδιώξεων του ιδίου».
Καθώς «δεν µπορεί από τη µια στιγµή ως αρµόδιος εισαγγελέας (την πρώτη φορά) να απορρίπτει απνευστί και χωρίς προκαταρκτική εξέταση τις περί κατάχρησης εξουσίας κ.λπ. εγκλήσεις των πολιτικών προσώπων και από την άλλη να γίνεται θιασώτης των µε αυτές καταγγελλοµένων, αναπαράγοντας και ανακυκλώνοντας τα ίδια στοιχεία µε επουσιώδεις παραλλαγές και προσθήκες».
Για τον Αγγελή αναφέρει: «ως επόπτης τότε και συντονιστής του έργου των εισαγγελέων διαφθοράς θεωρούσε ότι µπορούσε, ενώ δεν µπορούσε, να λαµβάνει γνώση των ουσιαστικών στοιχείων της δικογραφίας και να παρέχει συγκεκριµένες οδηγίες και κατευθύνσεις ως προς τον χειρισµό της, να κάνει δηλαδή “κουµάντο”, ή να παρεµ-βαίνει ευθέως στο έργο τους και να επιζητεί να προεγκρίνει τα πορίσµατα των επίκουρων εισαγγελέων πριν επιληφθεί η εισαγγελέας διαφθοράς ή να προτρέπει τους εισαγγελείς διαφθοράς να µην ασκήσουν διώξεις κατά πολιτικών “αντιδρώ-ντας έντονα” και προειδοποιώντας τους ότι αν το πράξουν θα ασκήσει εναντίον τους δίωξη για κατάχρηση εξουσίας».