Απαλλαγή και για την κατηγορία της ένταξης και διεύθυνσης της εγκληματικής οργάνωσης για τους πρώην βουλευτές της Χρυσής Αυγής, ζήτησε η εισαγγελέας Αδαμαντία Οικονόμου, στην πολύωρη αγόρευσή της στο Εφετείο.

Η εισαγγελέας και για τα πέντε κακουργήματα που ανέφερε, εκτίμησε ότι δεν προκύπτει καμία σχέση της Χρυσής Αυγής με τα περιστατικά. «Δεν αποδείχτηκε έγκλημα σε βάρος πολιτικών αντιπάλων, ούτε εντολή Μιχαλολιάκου». Ήταν όλα σύμφωνα με την Αδαμαντία Οικονόμου «μεμονωμένα περιστατικά από υποστηρικτές της Χρυσής Αυγής».

Πιο συγκεκριμένα, για τη δολοφονία του Σαχζάτ Λουκμάν ανέφερε ότι «η απόφαση λέει ότι δεν έχουν καμία σχέση με τη Χρυσή Αυγή». Για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα, αναφέρει: «Από πουθενά δεν προέκυψε ότι ήταν στοχοποιημένος». «Η Χρυσή Αυγή καταδίκασε τη δολοφονία Φύσσα και ο γ.γ. Νίκος Μιχαλολιάκος ανέλαβε την πολιτική ευθύνη, δηλαδή το πολιτικό κόστος», είπε χαρακτηριστικά η κα Οικονόμου.

Ανθρωποκτονία με δόλο η δολοφονία Φύσσα αλλά «μόνος κινήθηκε – μόνος αποχώρησε» ο Ρουπακιάς για την εισαγγελέα

Οι θέσεις που ανέπτυξε η εισαγγελέας αποτελεί ουσιαστικά πλήρη ενσωμάτωση των ισχυρισμών της υπεράσπισης των κατηγορουμένων. Είτε πρόκειται για τις δηλώσεις τους ως προς τον «ναζιστικό χαρακτήρα της οργάνωσης που έχουν κριθεί εκτός περικειμένου», είτε πρόκειται για επιθέσεις όπως στην «Αντίπνοια» όπου υιοθετείται η στάση του Πόντιου Πιλάτου που έχει κρατήσει η οργάνωση, λέγοντας ότι η επίθεση υπήρξε αλλά πουθενά δεν αποδεικνύεται ότι την διέταξε ή την ενθάρρυνε η Χρυσή Αυγή.  Βεβαίως, σε αυτή την περίπτωση προκύπτει το ερώτημα πώς δικαιολογείται το πλήθος αλλά και η οργάνωση των επιθέσεων. Η απάντηση της εισαγγελέως είναι ότι πρόκειται για «μεμονωμένα περιστατικά» όπως αναφέρθηκε και παραπάνω.

Απέρριψε το περιεχόμενο των μαρτυρικών καταθέσεων του Ν. Αλιβιζάτου, Π. Κωνσταντίνου και άλλων με το επιχείρημα πως δεν προσκομίζουν άμεσες μαρτυρίες αλλά αποτελούν προσωπικές εκτιμήσεις, υπό την έννοια ότι δεν προσκομίστηκαν αποδείξεις για την γνώση και ευθύνη της οργάνωσης για τις εγκληματικές ενέργειες που έχουν διαπραχθεί.

 

«Οι κατηγορούμενοι έδωσαν άλλα νοήματα στις εκφράσεις», είπε η εισαγγελέας αναφέροντας ότι «Ο κατηγορούμενος Κασιδιαρης είπε ότι σκοπός των πολιτικών κομμάτων είναι να βγάλουν την ΧΑ εκτός. Για τη φράση παράσιτα στη σκάλα Λακωνίας εννοούσε όποιον διαπράττει εγκλήματα. Αφαιρουμένων των πλημμεληματικών πράξεων, φαίνεται να υπάρχουν 5 μόνο κακουργηματικές πράξεις. Σχετικά με την ανθρωποκτονία Λουκμάν στα Κάτω Πατήσια 17/1/12013 . Οι ανωτέρω κατηγορούμενοι, Στεργιόπουλος και Λιακόπουλος… καταδικάσθηκαν με αμετάκλητη απόφαση του ΜΟΕ. Αναφέρεται ότι καμία σχέση δεν έχουν με τη ΧΑ . Επίσης, παρά ταύτα αποδίδεται στη ΧΑ η ως άνω πράξη τη στιγμή που το ΜΟΕ δέχθηκε ότι καμία σχέση δεν έχει με τη ΧΑ. Παραπάνω σχετικά με τον Δεμερτζίδη, κανένα στοιχείο δεν συνδέει το κόμμα με τον Γ. Αποστολόπουλο, δράστη της επίθεσης. Το κίνητρο του κατηγορούμενου δεν ήταν πολιτικό, ήταν ερωτικό. Είχε σχέση με συμμαθήτρια του παθόντος. Σύμφωνα με την απόφαση του ΜΟΕ Αθηνών το κίνητρο ήταν συναισθηματικό και δεν είχε καμμία σχέση με ΧΑ. Σχετικά με την επίθεση κατά Μηλιαράκη από τους Σιατούνη και Στράτο στον κοινωνικό χώρο «Αντίπνοια». Ο Γ. Παπαγεωργίου, στέλεχος της ΧΑ κατέθεσε την 6/2/2018 ότι ο Σιατούνης δεν είχε εντολή να επιτεθεί με μαχαίρι. […] σχετικά με τη βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη [Αιγ. αλιεργάτες] από Πανταζή, Παπαδόπουλο, Μαρία και Ευγενικό. Για τις εν λόγω υποθέσεις δεν προκύπτει ότι είχαν στοχοποιηθεί από τη ΧΑ, το κόμμα δεν γνώριζε ούτε αποδείχθηκε ότι είχαν εγκρίνει την πράξη εκ των προτέρων. Ως πηγή γνώσεων επικαλούνται την Εφημερίδα των Συντακτών. Σε αυτό το σημείο πρέπει να αναφερθεί οτι δεν αποδείχθηκε ότι συμμετείχαν σε κακουργηματικές πράξεις κατά το διάστημα που αποκτά απήχηση στον κόσμο».

 

Ο εθνικοσοσιαλιστικός χαρακτήρας της οργάνωσης και το καταστατικό

Η εισαγγελέας δεν αποδέχθηκε ως έγκυρο το καταστατικό που κατέθεσε ο δημοσιογράφος Δ. Ψαρράς και συνεπώς δεν αναγνώρισε ότι υπάρχει σήμερα εθνικοσοσιαλιστική ιδεολογία στο κόμμα ούτε ότι εφαρμόζεται η «Αρχή του Αρχηγού», δηλαδή η κάθετη ιεραρχική μορφή με απόλυτη ευθύνη του αρχηγού. Ωστόσο, λίγο αργότερα, η εισαγγελέας αναφέρθηκε στο γεγονός ότι «ο κατηγορούμενος Κασιδιάρης ανέφερε ότι άρθρο του σχετικά με το Χίτλερ, που τον χαρακτηρίζει “μέγα αναμορφωτή” και στρατιωτική ιδιοφυΐα ήταν ιστορικού περιεχομένου, πράγμα που δεν απαγορεύεται» και έσπευσε να επισημάνει ότι «η ιδεολογία ενός κόμματος είναι ποινικά αδιάφορη», που σημαίνει ότι αποδέχεται τους ισχυρισμούς των χρυσαυγιτών για την απάρνηση του εθνικοσοσιαλιστικού παρελθόντος την ίδια ώρα που αναγκάζεται να ομολογήσει πως υπάρχουν και σήμερα σχετικές δηλώσεις, αλλά είναι ποινικώς αδιάφορες. Επισημαίνεται ότι η εθνικοσοσιαλιστική ιδεολογία μπορεί να είναι πράγματι ποινικώς αδιάφορη, ωστόσο αποτελεί μέρος της δικογραφίας ως κίνητρο για τις εγκληματικές πράξεις που εξετάζονται.

«Η πρόταση της εισαγγελέως πρέπει να σημάνει συναγερμό για κάθε δημοκράτη πολίτη»

Για την πρόταση της εισαγγελέως τοποθετήθηκε ο Θανάσης Καμπαγιάννης, δικηγόρος πολιτικής αγωγής στη δίκη της ΧΑ, υπογραμμίζοντας ότι  «ήταν σκανδαλώδης και πρέπει να σημάνει συναγερμό για κάθε δημοκράτη πολίτη».

«Ήταν τόσο ακραία η πρόταση στο περιεχόμενό της που ένα μόνο μπορεί να είναι το συμπέρασμα: Κύκλοι του βαθέος κράτους – έως και παρακράτους – που τα προηγούμενα χρόνια συγκάλυπταν την εγκληματική δράση της Χρυσής Αυγής, με προσβάσεις στην Εισαγγελία και σε συνεννόηση με τη ναζιστική συμμορία, επιχειρούν το ξέπλυμα της εγκληματικής οργάνωσης και την ολική επαναφορά της Χρυσής Αυγής στους δρόμους και στο πολιτικό σύστημα. Η εισαγγελέας της έδρας εμφανίστηκε σήμερα ως το ομιλούν εργαλείο αυτού του σχεδιασμού. Τα θύματα και οι υπερασπιστές τους στεκόμαστε πλέον μόνοι απέναντι στο δικαστήριο χωρίς τη συνδρομή της εισαγγελικής αρχής. Το δικαστήριο είναι αρμόδιο να αποφασίσει.»